Décision référé prononcé mercredi
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 17 juin 2026
- Numéro de rôle
- 2026001004
- Formation
- Référé prononcé mercredi
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 1 064 mots
Demander à l’assistant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Copie exécutoire : Copie aux demandeurs : 2 Copie aux défendeurs : 2 SELARL [T]-DUHAMEL mandataire de justice.
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS
ORDONNANCE DE REFERE PRONONCEE LE MERCREDI 17/06/2026
PAR M. ROLAND CUNI, PRESIDENT,
ASSISTE DE MME SYLVIE VANDENBERGHE, GREFFIER, par mise à disposition
RG 2026001004 05/03/2026
ENTRE :
Mme [E] [J], demeurant [Adresse 1], Artiste-peintre – SIRET: 819 622 630
Partie demanderesse : comparant par Me TAYAR Tewfek Avocat (RPJ129108)
ET :
SARL LAURENCE ESNOL GALLERY, dont le siège social est [Adresse 2] - RCS de Paris B 504 969 643
Partie défenderesse : comparant par FOURNOL & ASSOCIES - Maître Alexis FOURNOL & Maître Simon ROLIN Avocat (E1601)
Par requête en date du 4 août 2025, Mme [E] [J] a sollicité de M. le président du tribunal de céans une mesure d'instruction
in futurum
au visa de l'article 145 du code de procédure civile.
Par ordonnance en date du 4 août 2025, il a été fait droit à la demande et la SELARLASPERTI-DUHAMEL, huissier audiencier de ce tribunal, a été nommée en qualité de mandataire de justice.
La SELARL [T]-DUHAMEL, ès qualité, a effectué sa mission.
C'est dans ce contexte que pour les motifs énoncés en son assignation introductive d'instance en date du 13 février 2026, à laquelle il conviendra de se reporter quant à l'exposé des faits, Mme [E] [J] nous demande de :
Vu les articles 145,493, 496 et 497 du Code de procédure civile,
Vu les articles L.153-1 et R.153-1 et suivants du Code de commerce,
ORDONNE la levée du séquestre provisoire des pièces et données recueillies par le commissaire de justice en exécution de l'ordonnance rendue sur requête sur le fondement de l'article 145 du Code de procédure civile ;
JUGE que cette levée de séquestre intervient en présence du commissaire de justice ayant procédé aux opérations de constat ;
JUGE que la communication des pièces est limitée aux éléments ne relevant pas d'un secret légalement protégé et, notamment, du secret des affaires au sens des dispositions du Code de commerce ;
JUGE que le commissaire de justice dressera procès-verbal des opérations de levée du séquestre et de remise des pièces, avec inventaire des éléments communiqués et de ceux demeurant séquestrés ;
JUGE que la présente ordonnance est exécutoire à titre provisoire ;
CONDAMNE la partie succombante aux dépens de la présente instance ;
REJETTE toutes demandes plus amples ou contraires.
A l'audience du 5 mars 2026,
Les parties sont représentées par leur conseil respectif, nous avons renvoyé la cause au 2 juin 2026 à 14 heures 00 en Cabinet devant M. le président Cuni
A l'audience du 2 juin 2026
Le conseil de Madame [J] [E] se présente.
Le conseil de la société LAURENCE ESNOL GALLERY dépose des conclusions nous demandant de :
Vu l'ordonnance du 4 août 2025,
Vu les articles 490, 493, 874 et 875 du code de procédure civile,
Vu les articles 145 et 249 du code de procédure civile,
Vu les articles L153-1 et suivants du code de commerce,
Vu les articles R 153-1 à R 153-8 du code de commerce, * ORDONNER la levée partielle du séquestre provisoire des pièces et données recueillies par le commissaire de justice en exécution de l'ordonnance rendue sur requête sur le fondement de l'article 145 du code de procédure civile selon les modalités suivantes : * définir les modalités de classification des pièces afin d'exclure celles autrement protégées par la loi et celles sans lien avec le présent litige et notamment celles qui ne permettent pas d'identifier les œuvres de Madame [E] [J] qui ont été vendues et leurs prix ; * définir un calendrier procédural entre les parties afin de permettre la levée partielle du séquestre ; * fixer une date audience afin de procéder à la levée partielle du séquestre provisoire en présence du commissaire de justice.
En tout état de cause * JUGER que la communication des pièces est limitée aux éléments ne relevant pas d'un secret légalement protégé et, notamment, du secret des affaires au sens des dispositions du code de commerce ; * JUGER que le commissaire de justice dressera procès-verbal des opérations de levée partielle du séquestre et de remise des pièces, avec inventaire des éléments communiqués et de ceux demeurant séquestrés ; * RESERVER à la charge de chacune des parties, les frais par elle engagés dans le cadre de la présente instance au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi que les dépens.
Après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications et observations, nous avons remis le prononcé de notre ordonnance, par mise à disposition au greffe, le
17/06/2026 à 16 h 00
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Sur ce,
Nous relevons que Madame [J] [E] par ses conclusions dans la présente affaire demande la mainlevée des éléments recueillis par la SELARL [T]-DUHAMEL, commissaire de justice dans le cadre des constats opérés en exécution de l'ordonnance précitée ;
Nous relevons que la société LAURENCE ESNOL GALLERY n'a pas saisi le tribunal d'une demande de rétractation; qu'en application de l'article R.153-1 du Code de commerce la mesure de séquestre provisoire ordonnée dans notre ordonnance du 4 août 2025 doit être levée et les pièces appréhendées par le commissaire de justice doivent être transmises au requérant ;
Toutefois, il convient de ne transmettre ni les correspondances avec avocats, ni les correspondances à caractère privé ;
A cette fin, nous ordonnerons à la société LAURENCE ESNOL GALLERY, d'effectuer un tri des pièces selon les modalités et le calendrier définis dans le dispositif de la présente ordonnance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs
Statuant par ordonnance contradictoire en premier ressort,
Vu l'article 145 du code de procédure civile. Vu l'article R.153-1 du Code de commerce
Demandons à la société LAURENCE ESNOL GALLERY REQUIS de faire un tri des pièces séquestrées en deux catégories, avec un fichier numéroté par pièce :
catégorie 1 les pièces qui sont des correspondances entre avocats ou des correspondances relevant de la vie privée des personnes physiques, * catégorie 2 toutes les autres pièces ;
Disons que ce tri sera communiqué à Me [T], pour un contrôle de cohérence avec le fichier initial séquestré,
Fixons le calendrier suivant :
communication à la Me ASPERTI et au juge, des tris des fichiers demandés avant le 31 août 2026,
Disons qu'à défaut de respecter ce calendrier toutes les pièces séquestrées seront libérées après décision d'appel éventuel ;
Renvoyons l'affaire à l'audience du 8 septembre 2026 à 16 heures pour levée de séquestre ;
Disons n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile.
Rejetons toutes demandes plus amples ou contraires des parties.
Réservons les dépens.
La présente décision est de droit exécutoire à titre provisoire en application de l'article 514 du code de procédure civile.
La minute de l'ordonnance est signée par M. Roland Cuni président et Mme Sylvie Vandenberghe greffier.
Mme Sylvie Vandenberghe
M. Roland Cuni.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article L. 153-1Code de commerce
- Article R. 153-1Code de commerce
- Article R. 153-8Code de commerce
- Article 145Code de procédure civile
- Article 249Code de procédure civile
- Article 490Code de procédure civile
- Article 493Code de procédure civile
- Article 496Code de procédure civile
- Article 497Code de procédure civile
- Article 514Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
- Article 874Code de procédure civile
- Article 875Code de procédure civile
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026001004. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.