Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'instance périmée

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
6 juillet 2023
Numéro de rôle
20/06448
Formation
Chambre 3-2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
795 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

D'[Localité 1]

[Adresse 2]

[Localité 1]

Chambre 3-2

N° RG 20/06448 - N° Portalis DBVB-V-B7E-BGAYU

Ordonnance n° 2023/M136

S.C.I. 77

Représentée par Me Alain CHETRIT, avocat au barreau de MARSEILLE

Appelante

Me Johanna FABRE

agissant en sa qualité d'Administrateur judiciaire de la SCI 77

Représenté par Me Alain CHETRIT, avocat au barreau de MARSEILLE

SCP [F] & LAGEAT,

prise en la personne de Maître [G] [F], ès qualité de mandataire judicaire de la société SCI 77, désigné à ces fonctions selon jugement du tribunal judiciaire de Marseille le 23 juillet 2019.

Représenté par Me Alexandra BOISRAME, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

S.A. HSBC FRANCE

Représentée par Me Victoria CABAYÉ de l'ASSOCIATION ROUSSEL-CABAYE & ASSOCIES, avocat au barreau de TOULON

Intimés

ORDONNANCE D'INCIDENT

DU 6 JUILLET 2023

Nous, Agnès VADROT,conseillère de la mise en état de la Chambre 3-2 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Chantal DESSI, greffière,

Après débats à l'audience du 11 Mai 2023, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 6 Juillet 2023, l'ordonnance suivante :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCEDURE, PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES

Par ordonnance en date du 7 juillet 2020, le juge commissaire du tribunal de commerce de MARSEILLE a admis la créance déclarée par la banque HSBC dans le cadre de la procédure de redressement judiciaire ouverte à l'égard de la société SCI 77 à hauteur de 695 549,93 euros.

Par déclaration en date du 14 juillet 2020, la société SCI 77 a interjeté appel de cette décision, contestant l'application d'une majoration des intérêts conventionnels pour déchéance du terme.

Par conclusions d'incident déposées et notifiées par le RPVA en date du 25 janvier 2023, auxquelles il est fait référence pour plus ample exposé des motifs, la SA HSBC CONTINENTAL EUROPE demande au conseiller de la mise en état, au visa des articles 386 et suivants du CPC, de :

-CONSTATER la péremption d'instance de la procédure d'appel initiée par la SCI 77

-CONDAMNER la SCI 77 à lui payer la somme de 1500 euros sur le fondement de l'article 700 du CPC

-CONDAMNER la SCI 77 aux dépens conformément aux articles 695 et suivants du code de procédure civile.

Après avoir rappelé les termes des articles 386 et suivants du CPC, la SA HSBC CONTINENTAL EUROPE soutient que l'instance est périmée faute d'accomplissement de diligences par les parties depuis plus de 2 ans.

Elle expose que les dernières conclusions ont été notifiées par la SCI 77 en date du 15 octobre 2020 et que depuis lors l'appelant n'a accomplit aucune diligence.

Par conclusions d'incident déposées et notifiées par le RPVA en date du 10 mars 2023, auxquelles il est fait référence pour plus ample exposé des motifs, la SCP [F] & [X] prise en la personne de Maître [G] [F] es qualité de mandataire judiciaire de la SCI 77 demande au conseiller de la mise en état de:

LUI DONNER acte de ce qu'il s'en rapporte à justice sur le mérite de l'incident de péremption d'instance soulevé par la société HSBC FRANCE.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Il se déduit des dispositions combinées des articles 386 et 387 du code de procédure civile que:

-l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans

-la péremption peut être opposée par voie d'exception à la partie qui accomplit un acte après l'expiration du délai de péremption

Par ailleurs, en application du second alinéa de l'article 388 du code de procédure civile, le juge peut constater d'office la péremption après avoir invité les parties à s'expliquer.

Enfin, ainsi que le rappellent les articles 1 et 2 du code de procédure civile, le procès est la chose des parties et il leur appartient de conduire l'instance pour faire avancer leur affaire.

En l'occurrence, il ressort du RPVA et n'est pas contesté que le dernier acte de nature à faire progresser la procédure remonte au 30 décembre 2020, date de notification des dernières conclusions de l'intimée.

Il s'en suit que l'instance est périmée.

Sur les dépens et frais irrépétibles

Les dépens seront laissés à la charge de la société SCI 77 qui succombe.

Au vu des circonstances de l'espèce, il serait inéquitable de laisser supporter à la SA HSBC CONTINENTAL EUROPE l'intégralité des frais qu'elle a exposés et qui ne sont pas compris dans les dépens.

La société SCI 77 sera condamnée à lui verser la somme de 1000€ en application de l'article 700 du code de procédure civile .

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, conseillère de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance mise à disposition au greffe et susceptible de déféré,

DECLARONS l'instance périmée

RAPPELONS que la péremption confère la force de la chose jugée à l'ordonnance rendue le 7 juillet 2020 par le juge commissaire du tribunal de commerce de MARSEILLE

CONDAMNONS la société SCI 77 à payer à SA HSBC CONTINENTAL EUROPE la somme de 1000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

CONDAMNONS la société SCI 77 aux dépens

La greffière La conseillère de la mise en état

Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.

La greffière

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

12/03/2026
Cour d'appel de Rouen · 25/04092

Déclare l'acte de saisine caduc

COUR D'APPEL DE ROUEN Chambre civile et commerciale ORDONNANCE DE CADUCITE (Article 906-1 et 906-2 du code de procédure civile) N° RG 25/04092 - N° Portalis DBV2-V-B7J-KDGQ Affaire : Ordonnance du tribunal de commerce d'Evreux en date du 28 octobre 2025 SA BRE…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

12/03/2026
Cour d'appel de Riom · 26/00262

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

COUR D'APPEL DE [Localité 1] Troisième Chambre Civile et Commerciale Ordonnance du 12 mars 2026 N° RG 26/00262 - N° Portalis DBVU-V-B7K-GO77 Sur appel d'une décision d'avis d'admission de créance du tribunal de commerce de Clermont Ferrand, décision attaquée e…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

11/03/2026
Cour d'appel de Paris · 25/00829

SUR CE, - Sur le caractère tardif du déféré : Moyens des parties : L'URSSAF Île-de-France expose que l'ordonnance entreprise date du 19 novembre 2025 ; le déféré devait être formé au plus tard le 3 décembre 2025 ; il a été formé le 4 décembre 2025 ; selon les …

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

11/03/2026
Cour d'appel de Paris · 25/17688

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

Exposé des faits et de la procédure Aux termes d'une convention de prêt en date du 2 décembre 2020 la société Greensill BankAG, banque de droit allemand, a consenti à Alvance Aluminium Poitou un prêt d'un montant total de 17.972.210 euros bénéficiant de la gar…

L'entreprise au cours de la procédure - Période suspecte et sort des créances et cession d'actifs -Appel sur une décision du juge commissaire relative à l'admission des créances

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Déclare l'instance périmée. La juridiction a statué le 6 juillet 2023, sous le numéro 20/06448.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/06448. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.