Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Angers
- Décision du
- 19 octobre 2022
- Numéro de rôle
- 22/00938
- Formation
- Chambre A - Civile
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 522 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'[Localité 3]
CHAMBRE A - CIVILE
CM/CL
DECISION : TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP du MANS du 26 Avril 2022
Ordonnance du 19 Octobre 2022
N° RG 22/00938 - N° Portalis DBVP-V-B7G-FAFS
AFFAIRE : S.A.S.U. OVOCOM C/ S.C.E.A. PAPILLON
ORDONNANCE
DU MAGISTRAT [Localité 4] DE LA MISE EN ETAT
DU 19 Octobre 2022
Nous, Catherine Muller, Conseiller faisant fonction de président de chambre à la Cour d'Appel d'ANGERS, chargée de la mise en état, assistée de Christine Leveuf, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Statuant dans la procédure suivie :
ENTRE :
S.A.S.U. OVOCOM Agissant poursuites et diligences de ses représentants
légaux domiciliés en cette qualité audit siège.
[E]
[Localité 1]
Représentée par Me Inès RUBINEL, avocat au barreau d'ANGERS en qualité d'administratrice provisoire de Me Benoît GEORGE de la SELARL LEXAVOUE RENNES ANGERS, avocat postulant au barreau d'ANGERS - N° du dossier 225273 et Me Benoît GICQUEL, avocat plaidant au barreau de RENNES
Appelante
ET :
S.C.E.A. SOCIETE CIVILE D'EXPLOITATION AGRICOLE PAPILLON
[Adresse 5]
[Localité 2]
Non assignée, n'ayant pas constitué avocat
Intimée,
Après débats à l'audience tenue en notre Cabinet au Palais de Justice le 21 septembre 2022 à laquelle les avocats des parties étaient dûment appelés, avons rendu l'ordonnance ci-après :
Suivant déclaration en date du 31 mai 2022, la SASU Ovocom a relevé appel à l'égard de la SCEA Papillon d'un jugement assorti de l'exécution provisoire de droit rendu le 26 avril 2022 par le tribunal judiciaire du Mans en ce qu'il l'a déboutée de l'ensemble de ses demandes et condamnée à payer à la SCEA Papillon les sommes de 25 961,45 euros avec intérêts au taux légal à compter du 11 mai 2020 et de 3 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens.
Avant toutes conclusions au soutien de son appel et toute constitution d'avocat pour l'intimée, la SASU Ovocom a déposé le 3 août 2022 des conclusions de désistement d'appel par lesquelles elle demande, au visa des articles 394, 395, 400 et 401 du code de procédure civile, de lui donner acte de son désistement d'appel à l'encontre du jugement rendu le 26 avril 2022 (RG n°20/01366) par le tribunal judiciaire du Mans, auquelle elle acquiesce, en conséquence de constater l'extinction de l'instance enrôlée sous le RG n°22/00938 et le dessaisissement de la cour d'appel d'Angers et de statuer ce que de droit sur les dépens.
Sur ce,
Les dispositions combinées des articles 787 et 907 du code de procédure civile confèrent au conseiller de la mise en état compétence pour constater l'extinction de l'instance.
En l'espèce, le désistement de l'appel, fait sans réserve et ne requérant pas l'acceptation de l'intimée non constituée, entraîne extinction immédiate de l'instance d'appel et dessaisissement de la cour en application des articles 385, 400 et 401 du code de procédure civile.
Conformément à l'article 399 du même code applicable au désistement de l'appel en vertu de l'article 405, il oblige l'appelante, à défaut de convention contraire, à supporter les frais de l'instance éteinte.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs,
Constatons l'extinction de l'instance d'appel inscrite au répertoire général sous le numéro 22/00938 et le dessaisissement de la cour par suite du désistement d'appel de la SASU Ovocom.
La condamnons aux entiers dépens d'appel.
Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état
C. LEVEUFC. [S]
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Conformément à l'article 472 du code de procédure civile, lorsqu'un défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il est l'estime régulière, recevable et bien fondée. Les diverses demandes de " dire …
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’intervention volontaire de Me [R] Me [R] en qualité de mandataire judiciaire à la procédure de redressement judiciaire a intérêt à intervenir volontairement à l’instance aux côtés de la société demanderesse placée en redressement ju…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Angers dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 19 octobre 2022, sous le numéro 22/00938.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00938. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.