Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lille
- Décision du
- 1 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/10755
- Formation
- TPTG
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 832 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE PROXIMITE DE TOURCOING
N° RG 25/10755 - N° Portalis DBZS-W-B7J-Z7OF
N° de Minute :
JUGEMENT
DU : 01 Juin 2026
ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1]
C/
[T] [G] [F] [Z]
REPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 01 Juin 2026
DANS LE LITIGE ENTRE :
DEMANDEUR
ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1], dont le siège social est sis [Adresse 1]
représentée par M. [E] [X], coordinateur SGAE, muni d'un pouvoir
ET :
DÉFENDEURS
Mme [T] [G], demeurant [Adresse 2]
M. [F] [Z], demeurant [Adresse 2]
non comparants
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DES DÉBATS À L'AUDIENCE PUBLIQUE DU 01 Avril 2026
Catherine DEREGNAUCOURT, Juge, assistée de Eric DAMOY, Greffier
COMPOSITION DU TRIBUNAL LORS DU DÉLIBÉRÉ
Par mise à disposition au Greffe le 01 Juin 2026, date indiquée à l'issue des débats par Catherine DEREGNAUCOURT, Juge, assistée de Saïda SELLATNIA, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] ont souscrit un contrat d’engagement financier auprès de L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1].
Suivant acte de commissaire de justice en date du 11 juillet 2025 L’ ICL/SGAE INSTITUT [Etablissement 1] a fait assigner devant le Tribunal de proximité de Tourcoing Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] pour obtenir leur condamnation solidaire à lui payer la somme de 7528 € au titre des factures impayées, 600€ de dommages et intérêts, 1200 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile et les dépens.
Lors de l’audience du 01 avril 2026, L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] valablement représentée, a repris les demandes figurant dans son assignation.
Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] assignés à étude, n’ont pas comparu.
A l’issue des débats, la cause a été mise en délibéré au 01 juin 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
En vertu de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur le bien fondé de la demande :
L’article 1103 du code civil prévoit que les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites. Elles ne peuvent être révoquées que par leur consentement mutuel, ou pour les causes que la Loi autorise. Elles doivent être exécutées de bonne foi.
L’article 1353 du code civil énonce que “ Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui s’en prétend libéré, doit justifier le payement ou le fait qui a produit l’extinction de son obligation.”
A l’appui de sa demande, L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] produit : - le contrat d’engagement financier signé par Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] qui fixe sa cotisation annuelle. - les lettres recommandées avec avis de réception.
L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] établit ainsi la réalité de sa créance.
Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] seront donc condamnés à lui payer 7528 € avec intérêts au taux légal à compter du 11 juillet 2025.
Sur la demande de dommages et intérêts:
En vertu de l’article 1153 alinéa 4 du Code civil, “le créancier auquel le débiteur en retard a causé, par sa mauvaise foi, un préjudice indépendant de ce retard, peut obtenir des dommages et intérêts distincts des intérêts moratoires de la créance”. En l’espèce, le demandeur ne rapporte pas la preuve d’un quelconque préjudice distinct du simple retard de paiement.
La demanderesse sera déboutée de sa demande sur ce fondement.
Sur les dépens :
Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] qui succombent, supporteront la charge des dépens.
Sur les frais irrépétibles :
Il n’est pas équitable de laisser à la charge de la demanderesse l’intégralité des frais irrépétibles par lui engagés.
Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] seront condamnés à lui payer 300€ sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant par jugement réputé contradictoire et en premier ressort,rendu publiquement, par mise à disposition au greffe de la décision,
- CONDAMNE Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] à payer à L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] la somme de 7528€ avec intérêts au taux légal à compter du 11 juillet 2025 ;
- DEBOUTE L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] de sa demande de dommages et intérêts ;
- DEBOUTE L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] du surplus de ses demandes ;
- CONDAMNE Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] à payer à L’ ICL/SGAE INSTITUT CATHOLIQUE DE [Localité 1] 300 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;
- CONDAMNE Monsieur [F] [Z] et Madame [T] [G] au paiement des dépens ;
- DEBOUTE les parties du surplus de leurs demandes.
- RAPPELLE que la présente décision est assortie de l'exécution provisoire de droit conformément aux dispositions de l'article 514 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an susdits,
Le greffier Le juge des contentieux de la protection
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En l’absence de la défenderesse, il n’est fait droit aux demandes de la partie requérante que dans la mesure où elles sont régulières, recevables et bien fondées. En application du deuxième alinéa de l'article 873 du code de procédure civ…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En vertu…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : - Sur les demandes principales En vertu des articles 1103 et 1104 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et doivent être exécutés de bonne foi. Selon l'article 1217 du code civil, la …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la demande en paiement des facturesEn vertu des articles 1103 et 1104 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et doivent être exécutés de bonne foi. L’article 1217 du même code dis…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lille dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 1 juin 2026, sous le numéro 25/10755.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/10755. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.