Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
30 avril 2026
Numéro de rôle
25/03828
Formation
PPP PÔLE CIRCUIT LONG S1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
770 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

DOSSIER N° RG 25/03828 - N° Portalis DB2H-W-B7I-3JUI

Jugement du : 30/04/2026

MINUTE N°

PPP PÔLE CIRCUIT LONG S1

[J] [F] C/ [D] [W]

Copie exécutoire délivrée le : à : Me MORISSON- CARDINAUD

Expédition délivrée le : TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION

JUGEMENT

A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le Jeudi trente Avril deux mil vingt six

COMPOSITION DU TRIBUNAL : JUGE : AZOULAY Avner GREFFIER : SAVINO Grazia

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [J] [F], demeurant 80 route d’Eveux - 69210 LENTILLY représenté par Me Morgane MORISSON--CARDINAUD, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 3310 d’une part,

DEFENDEUR

Monsieur [D] [W], demeurant 17 route de Velair - 69690 COURZIEU non comparant, ni représenté

Cité à domicile par acte de commissaire de justice en date du 02 Décembre 2024.

d’autre part

Date de la première audience : 09/12/2025 Date de la mise en délibéré : 09/12/2025

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Exposé du litige Par acte introductif d'instance, en date du 02/12/2024, Monsieur [J] [F] a assigné Monsieur [D] [P] [W] en paiement sur le fondement d'obligations contractuelles. Au soutien de ses demandes, le requérant fait valoir qu'il a conclu avec Monsieur [D] [P] [W] un contrat de terrassement du chemin d'entrée de sa maison . Il ajoute qu'il a versé un acompte de 4000 euros et qu'aucun travail n'a été exécuté par le défendeur. Bien que régulièrement assigné, à domicile, Monsieur [D] [P] [W] n'a pas comparu. Aucun élément n'a été transmis au soutien de la défense de ce dernier. Le requérant a sollicité le paiement d'une somme de 4 000,00 € à titre principal, outre une somme de 1500 euros au titre de dommages et intérêts ainsi qu'une somme de 1500 euros au titre des frais irrépétibles. L'affaire plaidée le 21 novembre 2023 a été mise en délibéré à ce jour.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs du jugement Selon l'article 1194 du code civil, les contrats obligent non seulement à ce qui y est exprimé, mais encore à toutes les suites que leur donnent l'équité, l'usage ou la loi. En l'espèce, selon contrat du 24/10/2022,  Monsieur [D] [P] [W] a souscrit un contrat portant sur le terrassement du chemin d'entrée de sa maison. Il est constant qu'un acompte de 4000 euros a été versé à l'entrepreneur et qu'aucun ouvrage n'a été réalisé.  Une sommation de payer et une ordonnance en injonction de payer ont été entreprises. Ladite injonction a fait l'objet d'un rejet. Pour autant, un extrait de compte et des échanges par messages attestent de la réalité du paiement et de la carence du défendeur. Il en a résulté une créance pour un montant de 4 000,00 €. Au soutien de sa demande, le requérant produit le contrat liant les parties, un décompte des sommes dues et une mise en demeure. Les différents échanges de SMS ont été produits. Aucun élement probant ne permet de contester l'existence de cette créance. La créance est donc justifiée pour la somme de 4 000,00 €. Il convient de condamner Monsieur [D] [P] [W] au paiement de cette somme. Aucun élément probant ne permet de justifier de la viabilité d'un plan d'apurement ou de délais de paiement. Les dommages et intérêts pour résistance abusive peuvent être évalués à 1 200,00 € et l'indemnité due par Monsieur [D] [P] [W], qui perd le procès, à Monsieur [J] [F] au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile sera fixée à 1 200,00 €. L'exécution provisoire est de droit en vertu de l'article 514 du code de procédure civile. Solution du litige

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Par ces motifs, Le juge statuant en matière de contentieux de la protection, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et premier ressort, Condamne Monsieur [D] [P] [W] à payer à Monsieur [J] [F]la somme de 4 000,00 €, à titre principal et la somme de 1200 euros au titre de dommages et intérêts complémentaires ; Condamne Monsieur [D] [P] [W] à payer à Monsieur [J] [F] la somme de 1 200,00 € en application de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;  Rappelle que  le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire ; Condamne Monsieur [D] [P] [W] aux dépens. LE GREFFIER                                                                                                LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

26/10/2026
Tribunal judiciaire d'Épinal · 26/02077

DISCUSSION Sur la demande de raccordement sous astreinte En application de l'article L. 111-12 du code l'urbanisme, le refus de raccorder un immeuble au réseau électrique, mesure de police de l'urbanisme destinée à assurer le respect des règles d'utilisation d…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Pontoise · 23/02712

MOTIFS Sur la non-conformité du bien et de son installation M. [T] [M] fonde son action sur les dispositions du code de la consommation relatives à la non-conformité, par préférence à celles du code civil, de sorte qu’il convient d’en faire application. Il rés…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/01022

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En applicat…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 25/06812

MOTIFS L'article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits. L'article 1104 du code civil dispose que les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cette disposition est d'…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 30 avril 2026, sous le numéro 25/03828.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03828. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.