Prêt - Demande en remboursement du prêt
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde
- Décision du
- 7 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00100
- Formation
- Chambre 7
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 813 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
MINUTE N°232 N° RG 25/00100 - N° Portalis DBXF-W-B7J-C3TE DÉCISION : RÉPUTÉE CONTRADICTOIRE Nature de l’affaire : Prêt - Demande en remboursement du prêt (53B)
JUGEMENT DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BRIVE LA GAILLARDE DU 07 OCTOBRE 2025
==========
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Président : Thierry WEILLER, Vice-Président, Juge du contentieux de la protection
Assisté de :
Greffière : Aurore LEMOINE, Cadre greffier
DEMANDERESSE :
S.A. MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE, dont le siège social est sis [Adresse 3]
Représentée par Me Marion HAAS, avocat au barreau de VERSAILLES, substituée par Me Sabine MORA, avocat au barreau de BRIVE
DÉFENDEUR :
Monsieur [F] [B], né le [Date naissance 2] 1977 à [Localité 4], demeurant [Adresse 1]
Non comparant
Copie M. [B], Me Mora le 07/10/2025
DÉBATS : Audience publique du 02 Septembre 2025
Date de mise à disposition au greffe de la décision : 07 Octobre 2025
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
✤ ✤ ✤ ✤ ✤
EXPOSÉ DU LITIGE
Selon offre préalable acceptée le 02 septembre 2022, Monsieur [F] [B] a souscrit auprès de la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE un contrat de crédit affecté à l’achat d’un véhicule MERCEDES-BENZ Classe C Coupé 220 D194 AMG LINE 9GTRO E6D-T n° de châssis WDD2053141F838251, crédit d’un montant de 14.566,24 euros, au taux nominal de 4,80 % l’an, remboursable en 60 mensualités.
Par lettre recommandée avec accusé de réception du 16 juin 2023 distribuée le 28 juin 2023, la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE a résilié le contrat, Monsieur [F] [B] ayant cédé le véhicule à un tiers sans autorisation du prêteur et lui a réclamé le paiement de la somme de 14.265,26 euros.
En l’absence de tout paiement, la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE a fait assigner Monsieur [F] [B] devant le tribunal judiciaire de BRIVE-LA-GAILLARDE par acte de commissaire de justice du 09 avril 2025 aux fins de : Vu le contrat de crédit et notamment les articles I.9, I.9.2, I.9.11, II.5.2 et I.13 des conditions générales, Vu les articles 1103, 1104, 1193, 1217, 1231-1, 1231-6 et 1344-1 du code civil, - condamner Monsieur [F] [B] à lui payer la somme de 14.265,26 euros sauf à parfaire, avec intérêts au taux légal, taxes en sus, à compter du 16 juin 2023, date de la résiliation judiciaire notifiée par lettre recommandée avec accusé de réception, - dire n’y avoir lieu à écarter l’exécution provisoire, - condamner Monsieur [F] [B] à lui payer la somme de 1.000 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile, - condamner Monsieur [F] [B] aux dépens.
L’affaire a été entendue à l’audience du 02 septembre 2025.
La SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE, représentée par son avocat, se rapporte aux termes de son assignation et forme les demandes ci-dessus rappelées.
Régulièrement cité à l’étude, Monsieur [F] [B] n’a pas comparu.
L’affaire a été mise en délibéré et la date de prononcé par mise à disposition au greffe a été fixée au 07 octobre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Sur la demande principale
L’article 9 du code de procédure civile dispose qu’il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.
L’article I.9.2.d) du contrat interdit à l’emprunteur de céder le véhicule à titre gratuit ou onéreux.
L’article I.11 du contrat prévoit que le contrat pourra être résilié par le prêteur en cas de fraude ou de détournement de matériel ou en cas de manquement de l’emprunteur à l’une de ses obligations contractuelles essentielle.
La lettre de résiliation est ainsi rédigée : “ [...] Nous avons été avisés de la modification de ce certificat d’immatriculation initialement établi à votre nom, au profit d’une tierce personne . En tant que propriétaire du véhicule, cette mutation a été exécutée sans validation préalable de notre établissement et est constitutive d’une infraction frauduleuse qui justifie la résiliation sans délai de votre contrat. [...] ”
En sa qualité de demanderesse, la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE supporte la charge de prouver que la somme qu’elle réclame lui est due et, en conséquence, de prouver qu’elle était fondée à résilier le contrat. Or, elle ne produit aucune pièce prouvant la modification du certificat d’immatriculation initialement établi au nom de Monsieur [F] [B] qu’elle invoque à l’appui de sa résiliation. En l’absence de cette preuve, elle n’établit pas qu’elle était fondée à résilier le contrat. Elle est en conséquence déboutée de sa demande.
Sur la demande au titre de l’article 700 du code de procédure civile
La demande est rejetée.
Sur les dépens
La SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE est condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, statuant après débats en audience publique, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, et prononcé par mise à disposition au greffe :
DÉBOUTE la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE de l’ensemble de ses demandes ;
CONDAMNE la SA MERCEDES-BENZ FINANCIAL SERVICES FRANCE aux dépens.
Ainsi prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an indiqués ci-dessus, et signé du Président et du Greffier.
LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT
Aurore LEMOINE Thierry WEILLER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Brive-la-Gaillarde dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 7 octobre 2025, sous le numéro 25/00100.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00100. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.