Décision soc

SOC. / ELECT

LG

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 19 janvier 2022

Rejet

M. CATHALA, président

Arrêt n° 105 FS-D

Pourvois n° R 21-10.264 M 21-10.352 Y 21-10.409 JONCTION

Aide juridictionnelle totale en défense au profit de M. [UY]. Admission du bureau d'aide juridictionnelle près la Cour de cassation en date du 5 février 2021.

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 19 JANVIER 2022

I. La société Chronopost, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 30], a formé le pourvoi n° R 21-10.264 contre le jugement rendu le 31 décembre 2020 par le tribunal judiciaire de Paris (contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant :

1°/ à M. [EI] [UY], domicilié [Adresse 55],

2°/ au syndicat UNSA postes, dont le siège est [Adresse 6],

3°/ au syndicat F3C CFDT, dont le siège est [Adresse 46],

4°/ au syndicat SNATT CFE-CGC, dont le siège est [Adresse 22],

5°/ au syndicat FAP-CGT, dont le siège est [Adresse 28],

6°/ au syndicat FO communication, dont le siège est [Adresse 51],

7°/ au syndicat SUD PTT, dont le siège est [Adresse 27],

8°/ au syndicat CFTC postes et télécommunications, dont le siège est [Adresse 3],

9°/ à Mme [KK] [B], domiciliée [Adresse 50],

10°/ à M. [UP] [S], domicilié [Adresse 13],

11°/ à M. [MF] [W], domicilié [Adresse 39],

12°/ à Mme [NJ] [Y], domiciliée [Adresse 1],

13°/ à M. [C] [Z], domicilié [Adresse 4],

14°/ à M. [PA] [R], domicilié [Adresse 8],

15°/ à M. [AK] [O], domicilié [Adresse 33],

16°/ à Mme [GH] [N], domiciliée [Adresse 9],

17°/ à Mme [M] [D], domiciliée [Adresse 52],

18°/ à Mme [G] [P], domiciliée [Adresse 7],

19°/ à Mme [PE] [JC], domiciliée [Adresse 48],

20°/ à Mme [NJ] [DA], domiciliée [Adresse 20],

21°/ à Mme [SV] [AJ], domiciliée [Adresse 37],

22°/ à Mme [OW] [WC], domiciliée [Adresse 62],

23°/ à Mme [SV] [BM], domiciliée [Adresse 24],

24°/ à Mme [XK] [MB], domiciliée [Adresse 54],

25°/ à M. [F] [BO], domicilié [Adresse 44],

26°/ à M. [DE] [AI], domicilié [Adresse 65],

27°/ à M. [AG] [RM], domicilié [Adresse 53],

28°/ à Mme [GD] [HP], domiciliée [Adresse 61],

29°/ à M. [FZ] [UL], domicilié [Adresse 42],

30°/ à M. [TL] [TD], domicilié [Adresse 9],

31°/ à M. [YX] [XT], domicilié [Adresse 35],

32°/ à Mme [HL] [NN], domiciliée [Adresse 11],

33°/ à Mme [ER] [NS], domiciliée [Adresse 40],

34°/ à M. [YB] [BK], domicilié [Adresse 25],

35°/ à Mme [RR] [KO], domiciliée [Adresse 57],

36°/ à M. [AK] [IY], domicilié [Adresse 43],

37°/ à M. [WK] [XX], domicilié [Adresse 38],

38°/ à M. [HH] [BR], domicilié [Adresse 12],

39°/ à Mme [BT] [RV], domiciliée [Adresse 31],

40°/ à M. [V] [ZF], domicilié [Adresse 21],

41°/ à M. [ZB] [UU], domicilié [Adresse 10],

42°/ à Mme [T] [KT], domiciliée [Adresse 60],

43°/ à M. [XO] [BS], domicilié [Adresse 56],

44°/ à Mme [CW] [LX], domiciliée [Adresse 34],

45°/ à M. [TL] [VY], domicilié [Adresse 26],

46°/ à M. [HH] [RI], domicilié [Adresse 41],

47°/ à M. [K] [HU], domicilié [Adresse 23],

48°/ à M. [TH] [FV], domicilié [Adresse 63],

49°/ à Mme [CS] [JG], domiciliée [Adresse 36],

50°/ à M. [H] [WG], domicilié [Adresse 17],

51°/ à Mme [E] [MJ], domiciliée [Adresse 14],

52°/ à Mme [U] [BU], domiciliée [Adresse 29],

53°/ à M. [AG] [CU], domicilié [Adresse 58],

54°/ à Mme [SZ] [IU], domiciliée [Adresse 18],

55°/ à Mme [CS] [PI], domiciliée [Adresse 5],

56°/ à Mme [BV] [DI], domiciliée [Adresse 32],

57°/ à M. [AH] [NW], domicilié [Adresse 45],

58°/ à Mme [A] [JK], domiciliée [Adresse 19],

59°/ à M. [I] [NF], domicilié [Adresse 2],

60°/ à Mme [BJ] [XG], domiciliée [Adresse 47],

61°/ à M. [EM] [BW], domicilié [Adresse 59],

62°/ à M. [PA] [KG], domicilié [Adresse 16],

63°/ à M. [J] [UH], domicilié [Adresse 49],

64°/ à Mme [L] [ZJ], domiciliée [Adresse 64],

défendeurs à la cassation.

II. 1°/ Le syndicat F3C CFDT, représenté par son délégué central, M. [V] [ZF],

2°/ Mme [SV] [AJ], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue suppléante,

3°/ M. [UL] [FZ], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

4°/ M. [TL] [TD], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

5°/ Mme [RR] [KO], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

6°/ M. [ZB] [UU], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

7°/ M. [TL] [VY], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

8°/ M. [H] [WG], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

9°/ Mme [BV] [DI], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

10°/ Mme [I] [NF], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

11°/ Mme [L] [ZJ], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue suppléante,

12°/ M. [V] [ZF], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

13°/ Mme [GH] [N], remplacée par M. [AK] [X], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

14°/ M. [AK] [X], domicilié [Adresse 15], ayant remplacé Mme [GH] [N] et pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

ont formé le pourvoi n° M 21-10.352 contre le même jugement rendu dans le litige les opposant :

1°/ à M. [EI] [UY], 2°/ au syndicat UNSA Chronopost, dont le siège est [Adresse 6], 3°/ à la société Chronopost, 4°/ au syndicat SNATT CFE-CGC, 5°/ au syndicat FO communication, 6°/ au syndicat SUD PTT, 7°/ au syndicat CFTC postes et télécommunications, 8°/ à Mme [KK] [B], 9°/ à M. [UP] [S], 10°/ à M. [MF] [W], 11°/ à Mme [NJ] [Y], 12°/ à M. [C] [Z], 13°/ à M. [PA] [R], 14°/ à M. [AK] [O], 15°/ à Mme [M] [D], 16°/ à Mme [G] [P], 17°/ à Mme [PE] [JC], 18°/ à Mme [NJ] [DA], 19°/ à Mme [OW] [WC], 20°/ à Mme [SV] [BM], 21°/ à Mme [XK] [MB], 22°/ à M. [F] [BO], 23°/ à M. [DE] [AI], 24°/ à M. [AG] [RM], 25°/ à Mme [GD] [HP], 26°/ à M. [YX] [XT], 27°/ à Mme [HL] [NN], 28°/ à Mme [ER] [NS], 29°/ à M. [YB] [BK], 30°/ à M. [AK] [IY], 31°/ à M. [WK] [XX], 32°/ à M. [HH] [BR], 33°/ à Mme [BT] [RV], 34°/ à Mme [T] [KT], 35°/ à M. [XO] [BS], 36°/ à Mme [CW] [LX], 37°/ à M. [HH] [RI], 38°/ à M. [K] [HU], 39°/ à M. [TH] [FV], 40°/ à Mme [CS] [JG], 41°/ à Mme [E] [MJ], 42°/ à Mme [U] [BU], 43°/ à M. [AG] [CU], 44°/ à Mme [SZ] [IU], 45°/ à Mme [CS] [PI], 46°/ à M. [AH] [NW], 47°/ à Mme [A] [JK], 48°/ à Mme [BJ] [XG], 49°/ à M. [EM] [BW], 50°/ à M. [PA] [KG], 51°/ à M. [J] [UH],

défendeurs à la cassation

En présence du syndicat FAP-CGT

III. Le syndicat FAP-CGT a formé le pourvoi n° Y 21-10.409 contre le même jugement rendu dans le litige l'opposant :

1°/ à M. [EI] [UY],

2°/ au syndicat UNSA Chronopost, 3°/ à la société Chronopost, 4°/ au syndicat SNATT CFE-CGC, 5°/ au syndicat FO communication, 6°/ au syndicat SUD PTT, 7°/ au syndicat CFTC postes et télécommunications, 8°/ à Mme [KK] [B], 9°/ à M. [UP] [S], 10°/ à M. [MF] [W], 11°/ à Mme [NJ] [Y], 12°/ à M. [C] [Z], 13°/ à M. [PA] [R], 14°/ à M. [AK] [O], 15°/ à Mme [M] [D], 16°/ à Mme [G] [P], 17°/ à Mme [PE] [JC], 18°/ à Mme [NJ] [DA], 19°/ à Mme [OW] [WC], 20°/ à Mme [SV] [BM], 21°/ à Mme [XK] [MB], 22°/ à M. [F] [BO], 23°/ à M. [DE] [AI], 24°/ à M. [AG] [RM], 25°/ à Mme [GD] [HP], 26°/ à M. [YX] [XT], 27°/ à Mme [HL] [NN], 28°/ à Mme [ER] [NS], 29°/ à M. [YB] [BK], 30°/ à M. [AK] [IY], 31°/ à M. [WK] [XX], 32°/ à M. [HH] [BR], 33°/ à Mme [BT] [RV], 34°/ à Mme [T] [KT], 35°/ à M. [XO] [BS], 36°/ à Mme [CW] [LX], 37°/ à M. [HH] [RI], 38°/ à M. [K] [HU], 39°/ à M. [TH] [FV], 40°/ à Mme [CS] [JG], 41°/ à Mme [E] [MJ], 42°/ à Mme [U] [BU], 43°/ à M. [AG] [CU], 44°/ à Mme [SZ] [IU], 45°/ à Mme [CS] [PI], 46°/ à M. [AH] [NW], 47°/ à Mme [A] [JK], 48°/ à Mme [BJ] [XG], 49°/ à M. [EM] [BW], 50°/ à M. [PA] [KG], 51°/ à M. [J] [UH],

52°/ au syndicat F3C CFDT, représenté par son délégué central, M. [V] [ZF],

53°/ Mme [SV] [AJ], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue suppléante,

54°/ M. [UL] [FZ], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

55°/ M. [TL] [TD], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

56°/ Mme [RR] [KO], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

57°/ M. [ZB] [UU], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

58°/ M. [TL] [VY], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

59°/ M. [H] [WG], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

60°/ Mme [BV] [DI], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

61°/ Mme [I] [NF], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue titulaire,

62°/ Mme [L] [ZJ], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élue suppléante,

63°/ M. [V] [ZF], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu titulaire,

64°/ Mme [GH] [N], remplacée par M. [AK] [X], pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

65°/ M. [AK] [X], domicilié ayant remplacé Mme [GH] [N] et pris tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'élu suppléant,

défendeurs à la cassation.

La demanderesse au pourvoi n° R 21-10.264 invoque, à l'appui de son recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.

Les demandeurs aux pourvois n° M 21-10.352 et Y 20-10.409 invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation identiques annexés au présent arrêt.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Lanoue, conseiller référendaire, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Chronopost, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat du syndicat F3C CFDT, du syndicat FAP-CGT, de Mmes [AJ], [KO], [DI], [NF], [ZJ] et [N] et de MM. [FZ], [TD], [UU], [VY], [WG], [ZF] et [X], de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de M. [UY], de la SCP Piwnica et Molinié, avocat du syndicat UNSA postes, et l'avis de Mme Roques, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 24 novembre 2021 où étaient présents M. Cathala, président, Mme Lanoue, conseiller référendaire rapporteur, M. Huglo, conseiller doyen, M. Rinuy, Mmes Pécaut-Rivolier, Ott, Sommé, conseillers, Mme Chamley-Coulet, M. Le Masne de Chermont, Mme Ollivier, conseillers référendaires, Mme Roques, avocat général référendaire, et Mme Lavigne, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Jonction

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° R 21-10.264, M 21-10.352 et Y 21-10.409 sont joints.

Faits et procédure

2. Selon le jugement attaqué (tribunal judiciaire de Paris, 31 décembre 2020), M. [UY] a été engagé par la société Chronopost (la société) à compter du 7 octobre 2002 en qualité de chauffeur-livreur. Il a exercé divers mandats syndicaux et de représentant du personnel à compter de 2008 et était en dernier lieu délégué syndical d'octobre 2012 à avril 2017.

3. Il a été licencié pour faute grave le 28 septembre 2017 après autorisation de l'inspecteur du travail du 20 septembre 2017.

4. Il a saisi la juridiction administrative le 16 novembre 2017 d'un recours contre l'autorisation de licenciement et, parallèlement, a saisi la juridiction prud'homale au fond le 27 septembre 2018 en nullité de son licenciement et indemnisation, laquelle juridiction a sursis à statuer dans l'attente de la décision administrative.

5. Le tribunal administratif de Melun a annulé, le 5 avril 2019, l'autorisation de licenciement. Cette décision a été confirmée par arrêt du 20 décembre 2019 de la cour administrative d'appel de Paris.

6. Par lettre du 8 avril 2019, le salarié a sollicité sa réintégration, laquelle a été refusée par la société le 18 avril 2019.

7. Un accord préélectoral a été signé le 18 avril 2019 prévoyant notamment une publication des listes électorales le 13 mai 2019.

8. Les élections de la représentation du personnel au comité social et économique (CSE) de la société se sont déroulées du 4 au 11 juin 2019 par vote électronique. Tous les sièges ont été pourvus au premier tour.

9. M. [UY] et le syndicat UNSA Postes ont saisi le tribunal d'instance le 26 juin 2019, à titre principal aux fins d'obtenir l'annulation des élections dans le premier collège au motif que M. [UY] avait été privé de la possibilité d'être électeur et de se présenter comme candidat dans ce collège.

Réponse de la Cour

12. Toute personne intéressée est recevable à contester le résultat des élections.

13. Aux termes de l'article L. 2422-1 du code du travail, lorsque le ministre compétent annule, sur recours hiérarchique, la décision de l'inspecteur du travail autorisant le licenciement d'un salarié investi de l'un des mandats énumérés par ce texte, ou lorsque le juge administratif annule la décision d'autorisation de l'inspecteur du travail ou du ministre compétent, le salarié concerné a le droit, s'il le demande dans un délai de deux mois à compter de la notification de la décision, d'être réintégré dans son emploi ou dans un emploi équivalent.

14. Il en résulte que, dès lors que le salarié a demandé sa réintégration dans le délai précité, le contrat de travail se poursuit et le salarié est électeur et éligible aux élections professionnelles.

15. C'est dès lors à bon droit que le tribunal qui a constaté que, par lettre du 14 mai 2019, le salarié avait informé la société qu'il serait susceptible de contester les élections professionnelles, à défaut de faire droit à sa demande de réintégration et de le mettre en mesure de se porter candidat, a jugé que l'action du salarié et du syndicat UNSA Postes fondée sur l'impossibilité pour le salarié, faute de réintégration, d'être électeur et éligible, ne portait pas seulement sur l'électorat mais également sur la régularité des élections.

16. Les moyens ne sont donc pas fondés.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE les pourvois ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Chronopost à payer à la SCP Bauer-Violas Feschotte-Desbois Sebagh et au syndicat UNSA Postes la somme de 3 000 euros chacun ; rejette les autres demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf janvier deux mille vingt-deux.