Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
10 septembre 2026
Numéro de rôle
25/12616
Formation
5ème chambre 2ème section
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
391 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

5ème chambre 2ème section

N° RG 25/12616 N° Portalis 352J-W-B7J-DA5WY

N° MINUTE :

[1]

[1] Copies exécutoires -Me RICHEMOND -Me LACOME D’ESTALENX délivrées le : + 1 Copie dossier

ORDONNANCE DE DESISTEMENT D’INSTANCE ET D’ACTION rendue le 10 Septembre 2026

DEMANDEURS

Monsieur [D] [W] [A], né le 26 août 1985 à [Localité 2] (Espagne), de nationalité française, demeurant [Adresse 1] à [Localité 3],

Madame [G] [P] [K] [U], née le 12 mars 1985 à [Localité 4] ([Localité 5] Rica), de nationalité espagnole, demeurant [Adresse 1] à [Localité 3],

représentés par Maître Raphaël RICHEMOND, avocat au barreau de Paris, vestiaire #G0400.

DEFENDERESSES

La société [Y], société par actions simplifiée immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Paris sous le numéro 832 523 344, dont le siège social est situé [Adresse 2] à 75002 Paris, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,

La société SEYNA, société anonyme immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de Nanterre sous le numéro 843 974 635, dont le siège social est situé [Adresse 3] à 92200 Neuilly-Sur-Seine, prise en la personne de son dirigeant domiciliée en cette qualité audit siège,

représentées par Maître Marion LACOME D’ESTALENX, avocat au barreau de Paris, vestiaire #C0922.

Décision du 10 Septembre 2026 5ème chambre 2ème section N° RG 25/12616 N° Portalis 352J-W-B7J-DA5WY

______________________

Nous Monsieur CIGNONI, Vice-président, Juge de la mise en état, assisté de Solène BREARD-MELLIN, Greffière,

Vu les articles 394 et suivants et l'article 787 du code de procédure civile ;

Vu l'assignation délivrée les 06 et 07 Octobre 2025 par Monsieur [D] [W] [A] et Madame [G] [P] [K] [U] à l’encontre des sociétés [Y] et SEYNA ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 13 Juillet 2026 Monsieur [D] [W] [A] et Madame [G] [P] [K] [U] se désistent de l’instance et de l’action engagées à l’encontre des sociétés [Y] et SEYNA ;

Par conclusions notifiées par la voie électronique le 17 Juillet 2026, les sociétés [Y] et SEYNA acceptent ce désistement.

PAR CES MOTIFS,

Déclarons parfait le désistement de l’instance et de l’action engagées par Monsieur [D] [W] [A] et Madame [G] [P] [K] [U] à l’encontre des sociétés [Y] et SEYNA ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons l'extinction de l'instance et le dessaisissement du tribunal ;

Disons que, conformément à leurs conclusions, chacune des parties conservera à sa charge les dépens qu’elle a exposés ;

Faite et rendue à [Localité 1], le 10 Septembre 2026.

La Greffière, Le Juge de la mise en état,

Solène BREARD-MELLIN Thomas CIGNONI

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 25/03008

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Tarbes · 26/00176

MOTIFS DE LA DECISION L’article 462 du code de procédure civile dispose que l’erreur ou l’omission matérielle qui affecte un jugement, même passé en force de chose jugée, peut toujours être réparée par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il es…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 26/00263

MOTIVATION I - Sur les demandes en paiement dirigées à l’encontre de M [X] Selon l’article 1231-1 du code civil, “Le débiteur est condamné, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l'inexécution de l'obligation, soit à raison du reta…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

01/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2025-00074085

SUR QUOI LE CONSEIL Après avoir entendu la partie demanderesse en ses moyens et conclusions, Après avoir délibéré conformément à la Loi, Vu les pièces versées aux débats, Vu l'article 1353 du Code Civil qui dispose que celui qui réclame l'exécution d'une oblig…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un contrat non qualifié

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 septembre 2026, sous le numéro 25/12616.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/12616. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.