Demande en paiement du solde du compte bancaire

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Dax
Décision du
9 juillet 2026
Numéro de rôle
26/00165
Formation
JCP
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
730 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 26/00165 - N° Portalis DBYL-W-B7K-DK4W

RÉPUBLIQUE FRANCAISE _ AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE DAX

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 09 Juillet 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

PRESIDENT : Adeline MUSSILLON GREFFIER : Delphine DRILLEAUD

DEMANDEUR(S) :

S.A. ARKEA DIRECT BANK, sise [Adresse 1] représentée par Maître Francis DEFFRENNES de la SCP THEMES, avocats au barreau de LILLE, substitué par Maître LABADIE

DÉFENDEUR(S) :

Monsieur [V] [P], dont la dernière adresse connue est : - [Adresse 2] non comparant ni représenté

DÉBATS AUDIENCE PUBLIQUE : 12 Mai 2026

JUGEMENT MIS A DISPOSITION AU GREFFE : 09 Juillet 2026

copie délivrée à Me DEFFRENNES

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Selon contrat souscrit électroniquement le 14 mars 2023, Monsieur [V] [P] a ouvert un compte courant dans les livres de la société ARKEA DIRECT BANK.

Par courrier recommandé avec accusé de réception du 16 octobre 2024, la banque a vainement mis en demeure Monsieur [V] [P] de régulariser le solde débiteur de son compte.

Par acte du 10 avril 2026, la société ARKEA DIRECT BANK a assigné Monsieur [V] [P] en paiement devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Dax.

A l'audience du 12 mai 2026, la banque représentée par son conseil a soutenu ses demandes visant à voir condamner Monsieur [V] [P] à lui payer la somme de 10 329, 77 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 18 octobre 2025. Elle a également sollicité sa condamnation à lui payer la somme de 1000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et les dépens.

Assigné selon les modalités prévues par l’article 659 du code de procédure civile, Monsieur [V] [P] n’a pas comparu.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Sur la forclusion

Au visa de l'article 125 du code de procédure civile et de l’article R632-1 du code la consommation, le juge peut soulever d'office les textes d'ordre public de ce dernier code qui protègent le consommateur. Il doit relever d'office la forclusion de l'action du prêteur.

En application de l’article R312-5 du code de la consommation, le point de départ du délai de forclusion se situe à l’issue du délai de trois mois du dépassement de découvert non régularisé.

En l’espèce, le compte est devenu débiteur pendant plus de 3 mois à compter du 31 mars 2024, alors qu’aucune autorisation de découvert n’avait été consentie. Le délai de forclusion a donc commencé à courir le 30 juin 2024. L'assignation étant du 10 avril 2026, la forclusion n'est donc pas acquise.

Sur le fond

Aux termes des article 1103 et 1104 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

Par ailleurs, selon l’article 1224 du même code, la résolution résulte soit de l'application d'une clause résolutoire soit, en cas d'inexécution suffisamment grave, d'une notification du créancier au débiteur ou d'une décision de justice.

En l’espèce, Monsieur [V] [P] a été mis en demeure de régulariser son découvert bancaire par courrier recommandé avec accusé de réception du 16 octobre 2024, en vain.

Il convient par conséquent de constater la clôture du compte et de condamner Monsieur [P] à payer au paiement de la somme de 10 329, 77 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 10 avril 2026, date de l’assignation valant mise en demeure.

Sur les demandes accessoires

Partie perdante, Monsieur [V] [P] sera condamné aux entiers dépens par application de l'article 696 du code de procédure civile, ainsi qu’au paiement de la somme de 200 sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS :

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, mis à disposition au greffe,

CONDAMNE Monsieur [V] [P] à payer à la société ARKEA DIRECT BANK la somme de 10 329, 77 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 10 avril 2026,

Le CONDAMNE à payer à la société ARKEA DIRECT BANK la somme de 200 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile,

Le CONDAMNE aux dépens.

La minute a été signée par la vice-présidente et la greffière aux jour, mois et an énoncés en en-tête.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

En conséquence, la République française mande et ordonne à tous les commissaires de justice sur ce requis, de mettre la présente décision à exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les tribunaux judiciaires d’y tenir la main, à tous commandants et officiers de la force publique de prêter main forte lorsqu’ils en seront légalement requis.

La greffière, La vice-présidente

Delphine DRILLEAUD Adeline MUSSILLON

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 24/00404

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/01027

MOTIFS Selon l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur le solde débiteur du …

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 26/00863

MOTIFS DE LA DECISION L'article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. 2 En ap…

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Demande en paiement du solde du compte bancaire

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/06504

MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En vertu de l'a…

Banque - Effets de commerceDemande en paiement du solde du compte bancaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Dax dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 9 juillet 2026, sous le numéro 26/00165.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00165. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.