Demande en bornage ou en clôture
Propriété et possession immobilièresDemande en bornage ou en clôtureSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Rennes
- Décision du
- 29 juin 2026
- Numéro de rôle
- 24/03268
- Formation
- TJ Procédures orales
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 672 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE RENNES [Adresse 1] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 1]
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCEDURES ORALES
JUGEMENT DU 29 Juin 2026
N° RG 24/03268 - N° Portalis DBYC-W-B7I-K6V2
JUGEMENT DU : 29 Juin 2026
[X] [A] [W] [A]
C/ [S] [I] [K] [J]
EXÉCUTOIRE DÉLIVRÉ LE à Au nom du Peuple Français ;
Rendu par mise à disposition le 29 Juin 2026 ;
Par Aude PRIOL, Vice-Présidente au Tribunal judiciaire de RENNES, assistée de Anaïs SCHOEPFER, Greffier ;
Audience des débats : 27 Avril 2026. En présence de [N] [R] et [H] [Z], auditeurs de justice.
Le juge à l'issue des débats a avisé les parties présentes ou représentées, que la décision serait rendue le 29 Juin 2026, conformément aux dispositions de l'article 450 du Code de Procédure Civile.
Et ce jour, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe;
ENTRE :
DEMANDEURS
Madame [X] [A] [Adresse 4] [Localité 2]
comparante en personne
Monsieur [W] [A] [Adresse 4] [Localité 2]
comparant en personne
Monsieur [S] [I] [Adresse 5] [Localité 2]
représenté par Madame [K] [J], conjointe, munie d’un pouvoir
Madame [K] [J] [Adresse 5] [Localité 2]
comparante en personne
EXPOSE DU LITIGE
M. [W] [A] et Mme [X] [E] épouse [A] sont propriétaires d’une parcelle cadastrée section AO n°[Cadastre 1] sis [Adresse 4] à [Localité 3].
Cette propriété jouxte la parcelle cadastrée section AO n°[Cadastre 2] propriété de M. [S] [I] et de Mme [K] [J].
Arguant d’un différend sur les limites de leurs propriétés contiguës, par requête conjointe déposée au greffe le 29 avril 2024, les parties ont saisi le tribunal judiciaire de Rennes aux fins d’ordonner un bornage judiciaire.
Par jugement du 12 mai 2025, le tribunal judiciaire de Rennes a ordonné une mesure d’expertise et commis pour y procéder M. [W] [O], géomètre-expert pour y procéder.
Le rapport d’expertise a été remis au greffe le 16 décembre 2025.
Les parties ont été convoquées par les soins du greffe à l’audience du 27 avril 2026.
A cette date, M. [W] [A] et Mme [X] [E] épouse [A] ont comparu en personne.
Mme [K] [J] a comparu en personne et dûment munie d’un pouvoir aux fins de représenter M. [S] [I].
Les parties sollicitent l’homologation du bornage judiciaire conformément au rapport d’expertise.
A l’issue des débats, la décision a été mise en délibéré au 29 juin 2026, date de sa mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
1/ Sur le bornage des parcelles litigieuses,
Aux termes de l’article 646 du Code civil, « Tout propriétaire peut obliger son voisin au bornage de leurs propriétés contiguës. Le bornage se fait à frais communs ».
A titre préliminaire, il convient de préciser que le bornage est l’opération qui consiste à déterminer les limites séparatives de deux propriétés contiguës et à les marquer par des signes matériels durables.
Pour parvenir à la détermination des limites séparatives, le juge peut faire usage de tous moyens de preuve appropriés.
En l’espèce, le géomètre – expert a déposé son rapport d’expertise au greffe le 16 décembre 2025.
Les parties s’accordent sur les conclusions du rapport et en sollicitent l’homologation.
Dès lors, il y a lieu de faire droit à leur demande comme il sera dit au dispositif de la présente décision.
2/ Sur les demandes accessoires,
Conformément à l'article 646 du Code Civil, chaque partie sera condamnée à payer la moitié des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort,
HOMOLOGUE le rapport d’expertise judiciaire établi le 11 décembre 2025 et déposé au greffe le 16 décembre 2025 par M. [W] [O], géomètre-expert ;
COMMET à nouveau M. [W] [O], géomètre-expert, pour procéder au placement des bornes A et B, conformément aux conclusions de son rapport qui demeurera annexé à la présente décision ;
CONDAMNE M. [W] [A] et Mme [X] [E] épouse [A], d’une part, et M. [S] [I] et de Mme [K] [J], d’autre part, à supporter chacun pour moitié les dépens,
RAPPELLE que la présente décision est exécutoire de droit à titre provisoire en application de l’article 514 du code de procédure civile.
Ainsi jugé et prononcé par mise à disposition au greffe les jour, mois et an que dessus,
Le Greffier, La Présidente,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en bornage ou en clôture
22/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Sur l’empiétement Selon l’article 544 du code civil, la propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on en fasse pas un usage prohibé par les lois et les règlements. L’article 545 du …
Demande en bornage ou en clôture
20/10/2026MOTIFS : En application de l’article 789 issue du décret numéro 2024 – 673 du 3 juillet 2024 : Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour…
Demande en bornage ou en clôture
20/10/2026SUR CE, Sur la demande d’expertise : Aux termes de l'article 145 du code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction…
Demande en bornage ou en clôture
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’expertise judiciaire L’article 145 du Code de procédure civile prévoit que « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès l’épreuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Rennes dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 29 juin 2026, sous le numéro 24/03268.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/03268. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.