Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion
Baux d'habitationBaux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 26 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/00782
- Formation
- PPP PÔLE CIRCUIT LONG S2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 165 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° RG 26/00782 - N° Portalis DB2H-W-B7K-35PV
Jugement du : 26/06/2026
MINUTE N°
PPP PÔLE CIRCUIT [Localité 1] S2
Société SACVL - Société Anonyme de Construction de la Ville de [Localité 2] C/ [T] [I]
Copie exécutoire délivrée à : Me [Localité 3] (T.808)
Expédition délivrée à :
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION
JUGEMENT
A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le Vendredi vingt six Juin deux mil vingt six
COMPOSITION DU TRIBUNAL : JUGE : STELLA Karen GREFFIER : DIPPERT Floriane
ENTRE :
DEMANDERESSE
Société SACVL - Société Anonyme de Construction de la Ville de [Localité 2], dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Patrick COULON (T.808), avocat au barreau de LYON
d’une part,
DEFENDEUR
Monsieur [T] [I], demeurant [Adresse 2] non comparant, ni représenté
Cité à étude par acte de commissaire de justice en date du 24 Février 2026.
d’autre part
Date de la première audience et date de la mise en délibéré : 17 mars 2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Suivant exploit de commissaire de justice du 24 février 2026, la société anonyme de construction de la ville de LYON a fait citer Monsieur [T] [I] devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de LYON aux fins de, au visa des articles 627, 1224, 1228, 1242, 1253 et 1729 du Code civil, 7 b de la loi du 6 juillet 1989 :
- se voir juger recevable et bien fondée,
- se voir donner acte de la réalité et de l’anormalité des troubles de voisinage déplorés,
- voir prononcer la résiliation du contrat de location du 22 avril 2024 aux torts de [T] [I] pour défaut paisible du logement loué,
- voir ordonner la libération des lieux et dépendances loués et voir ordonner à défaut son expulsion sans délai ainsi que de tous occupants de son chef comme l’enlèvement des biens garnissant éventuellement lesdits lieux dans les conditions fixées par l’article R 433-1 et suivants du Code des procédures civiles d’exécution,
- voir supprimer le délai de 2 mois visé à l’article L 412-1 du Code des procédures civiles d’exécution,
- le voir condamner au paiement d’une indemnité d’occupation égale au montant du loyer et des charges jusqu’à l’entière reprise des lieux,
- outre 2000 euros de dommages et intérêts en application de l’article 1231-1 du Code civil,
- de le condamner à payer 800 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile outre les entiers dépens de l’instance dont le coût de l’assignation.
L’assignation a été signifiée en l’étude.
A l’audience, seul le conseil de la SACVL a fait savoir que les nuisances reprochées consistaient dans le fait de recevoir des sdf et que des violences, menaces et destructions étaient commises conduisant à des interventions de la police. Il est demandé de manière expresse de supprimer le délai légal de deux mois à compter du commandement de quitter les lieux.
Le défendeur n’a pas comparu ni personne pour lui.
Puis, l’affaire a été mise en délibéré au 26 juin 2026.
En cours de délibéré, le conseil de la demanderesse a fait valoir que le défendeur avait remis ses clefs et procédé à la restitution des lieux mais que les demandes aux fins de dommages et intérêts, de condamnation aux dépens et à l’article 700 du Code de procédure civile étaient maintenues.
Compte tenu de la réduction des demandes, le présent jugement est en dernier ressort. Il est de ce fait rendu par défaut.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Selon l’article 472 du Code de procédure civile, « lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée ».
Selon l'article 9 du Code de procédure civile, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi, les faits nécessaires au succès de sa prétention.
Selon l'article 1353 du Code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier du paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Le désistement n’est pas parfait car il contient une réserve sur la demande indemnitaire, les frais irrépétibles et les dépens.
Il y a lieu de constater que les demandes aux fins de résiliation de bail et ses conséquences juridiques sont en réalité devenues sans objet pour la société anonyme de construction de la ville de [Localité 2].
Sur les dommages et intérêts
En application de l’article 1231-1 du Code, civil, le défendeur est condamné s’il y a lieu au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l’inexécution de l’obligation soit à raison du retard dans l’exécution s’il ne justifie pas que l’exécution a été empêchée par la force majeure.
En l’espèce, il est établi que le défendeur a sérieusement manqué à son obligation de jouir paisiblement des lieux loués en contrevenant à la tranquillité des autres résidents qui ont rédigé une pétition pour dénoncer des nuisances sonores, des comportements violents, des activités suspectes outre des incivilités et des dégradations de manière personnelle ou du fait de personnes qu’il a introduites. Quatre attestations ont corroboré ces faits. Ces comportements ont donné lieu à trois interventions de police fin 2025. Il n’a pas été tenu compte du rappel au cadre courant octobre 2025.
Ces manquements aux obligations contractuels ont causé à la bailleresse un préjudice sous forme de dérangements incessants et de multiplication de démarches jusqu’à l’action en justice.
Dès lors, [T] [I] doit payer des dommages et intérêts en réparation de ce préjudice qu’il convient de ramener à la plus juste proportion de 500 euros.
Sur les demandes accessoires
Partie succombante, [T] [I] est tenu de payer les entiers dépens de l’instance comprenant le coût de l’assignation.
En équité, [T] [I] doit payer une indemnité de procédure de 800 euros au titre de l’article 700 du Code de procédure civile à la société SACVL en ce que la bailleresse a dû exposer des frais pour sa défense.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement, par jugement en dernier ressort et par défaut, exécutoire de plein droit à titre provisoire, mis à disposition au greffe,
- CONSTATE que les demandes de la société anonyme de construction de la ville de [Localité 2] aux fins de résiliation du bail, d’expulsion et de condamnation à une indemnité d’occupation sont devenues sans objet,
- CONDAMNE [T] [I] à payer la somme de 500 euros (cinq cents euros) de dommages et intérêts à la société anonyme de construction de la ville de [Localité 2] en réparation de son préjudice,
- REJETTE le surplus de la demande indemnitaire de la société anonyme de construction de la ville de [Localité 2],
- CONDAMNE [T] [I] aux entiers dépens de l’instance dont le coût de l’assignation,
- CONDAMNE [T] [I] à payer 800 euros (huit cents euros) au titre de l’article 700 du Code de procédure civile à la société SACVL.
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
-
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 1224Code civil
- Article 1228Code civil
- Article 1231-1Code civil
- Article 1242Code civil
- Article 1253Code civil
- Article 1353Code civil
- Article 1729Code civil
- Article 627Code civil
- Article 472Code de procédure civile
- Article 700Code de procédure civile
- Article 9Code de procédure civile
- Article L. 412-1Code des procédures civiles d'exécution
- Article R. 433-1Code des procédures civiles d'exécution
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion
03/11/2026MOTIFS Sur la demande tendant à écarter des débats la pièce n°3 produite en demande En l'espèce, M. le Préfet de police de [Localité 1] verse aux débats, en pièce n°3, l'interrogatoire de M. [K] [I] alors que cet acte a été annulé par jugement rendu le 24 nove…
Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la demande au titre des dégradations, défaut d’entretien locatifs, coût du procès-verbal du constat de commissaire de justice et de régularisation de charges Aux termes des dispositions de l'article 7 de la loi du 6 juillet 1989, le…
Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion
28/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En l'absence de la partie défenderesse qui n'est pas venue oralement soutenir ses prétentions, le Tribunal a le pouvoir, en application des dispositions de l'article 472 du Code de procédure civile, de statuer au fond sur les seuls élémen…
Baux d'habitation - Demande tendant à l'exécution des autres obligations du locataire et/ou tendant à faire prononcer la résiliation pour inexécution de ces obligations et ordonner l'expulsion
27/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d'autorisation à pénétrer dans les lieux sous astreinte En application des dispositions des articles 834 et 835 du code de procédure civile, dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du con…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 26 juin 2026, sous le numéro 26/00782.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00782. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.