Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
Copropriété (I): organisation et administrationDemande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assembléeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate la péremption d'instance à la demande d'une partie
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 19 mai 2026
- Numéro de rôle
- 22/01640
- Formation
- 8ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 562 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]
[1] Copie exécutoire délivrées le : à Me [Localité 2]
Copie certifiée conforme délivrée le : à Me ROUCH
■
8ème chambre 1ère section
N° RG 22/01640 - N° Portalis 352J-W-B7F-CVZ5U
N° MINUTE :
Assignation du : 24 décembre 2021
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 19 mai 2026 DEMANDEUR AU FOND ET DÉFENDEUR À L’INCIDENT
Monsieur [M] [T] [Adresse 1] [Localité 3]
représenté par Maître Henri ROUCH de la SELARL WARN AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #P0335
DEFENDEUR AU FOND ET DEMANDEUR À L’INCIDENT
Le Syndicat des copropriétaires de l’immeuble situé [Adresse 2], représenté par son syndic, le cabinet AMG GESTION, pris en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 3] [Localité 4]
représenté par Maître Hervé CASSEL, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #K0049
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Madame Lucile VERMEILLE, Vice-Présidente
assistée de Madame Maïssam KHALIL, Greffière
DEBATS
A l’audience du 30 mars 2026, avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 19 mai 2026.
ORDONNANCE
Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe Contradictoire en premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
EXPOSE DU LITIGE
Par acte d’huissier signifié le 24 décembre 2021, M. [M] [T] a fait assigner le syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] [Localité 5] devant la présente juridiction aux fins notamment d’annulation, à titre principal, de l’assemblée générale du 14 octobre 2021.
Aux termes de conclusions notifiées par RVPA le 15 décembre 2025, le syndicat des copropriétaires demande au juge de la mise en état de :
“ Vu les dispositions des articles 386, 393, 640 et 789-1 du code de procédure civile,
IN LIMITE LITIS PRONONCER la péremption de l’instance, PRONONCER l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal ; CONDAMNER Monsieur [M] [T] à payer au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 5] la somme de 3.000,00 € au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile ; CONDAMNER Monsieur [M] [T] aux entiers dépens.”
A l’audience de mise en état du 5 janvier 2026, le juge de la mise en état a fixé la plaidoirie incident au 30 mars 2026 et prévu la notification des dernières conclusions des parties avant le 15 mars 2026.
M. [M] [T] n’a pas répliqué aux conclusions d’incident du syndicat des copropriétaires.
L’incident a été plaidé le 30 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L’article 386 du code de procédure civile dispose que l’instance est périmée lorsque les parties ne font aucune diligence pendant 2 ans.
En l’espèce, comme l’indique à juste titre le syndicat des copropriétaires dans ses conclusions notifiées par RPVA le 15 décembre 2025, aucune diligence n’a été accomplie depuis l’assignation introductive d’instance mentionnée ci-dessus.
L’instance est donc périmée et, par suite, éteinte.
Succombant dans la présente instance, M. [M] [T] doit être condamné au titre de l’article 700 du code de procédure civile à verser au syndicat des copropriétaires la somme de 2.000 euros.
PAR CES MOTIFS
Nous, juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
CONSTATONS la péremption de l’instance et, par suite, son extinction;
CONDAMNONS M. [M] [T] à verser la somme de 2000 euros au syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 4] [Localité 5] au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;
CONDAMNONS M. [M] [T] aux dépens ;
REJETONS les autres demandes plus amples et contraires.
Faite et rendue à [Localité 1] le 19 mai 2026.
La Greffière La Juge de la mise en état
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
22/10/2026MOTIFS Sur la demande d’annulation de l’assemblée générale des copropriétaires Aux termes de l’article 7 du décret du 17 mars 1967, le syndic doit convoquer au moins une fois par an une assemblée générale des copropriétaires. En application de l’article 9 dudi…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…
Demande en nullité d'une assemblée générale ou d'une délibération de cette assemblée
20/10/2026MOTIFS La SCI SAINT LAZARE, [J] [Z], [B] [Y] épouse [Z], [P] [I], [N] [I] épouse [E] font valoir que les travaux litigieux votés ont été appelés sur la base d’une clé de répartition erronée dans la mesure où le syndic, anciennement SERGIC, a appelé les charges…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate la péremption d'instance à la demande d'une partie. La juridiction a statué le 19 mai 2026, sous le numéro 22/01640.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01640. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.