Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion
- Décision du
- 18 mai 2026
- Numéro de rôle
- 25/00450
- Formation
- CIVIL TP SAINT BENOIT
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 776 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRAN ÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
N° RG 25/00450 - N° Portalis DB3Z-W-B7J-HKR4
MINUTE N° :26/00050
Notification
Copie certifiée conforme
délivrée le :
à : M. [W]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
SAS SES ST BENOIT TRIBUNAL JUDICIAIRE DE SAINT DENIS
-
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE SAINT BENOIT
--------------------
JUGEMENT DU 18 MAI 2026 -
PARTIES
DEMANDEUR :
S.A.S. SES SAINT BENOIT [Adresse 1] [Localité 1]
représentée par Mme [B] [P] (Chargée de contentieux) munie d’un pouvoir spécial
DÉFENDEUR :
Monsieur [Z] [W] [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 2]
non comparant, ni représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Fahranaz JETHA, Assistée de : Maureen ETALE, Greffier,
DÉBATS :
À l’audience publique du 16 Mars 2026
DÉCISION :
Prononcée par Fahranaz JETHA, juge au Tribunal judiciaire, Magistrat temporaire, déléguée au Tribunal Judiciaire dans les fonctions de Juge au Tribunal de Proximité de Saint-Benoit, assistée de Maureen ETALE, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par requête reçue au greffe le 16 octobre 2025, la SES SAINT BENOIT a demandé que Monsieur [W] [Z] soit convoqué devant le tribunal de proximité de Saint-Benoît pour être condamné au paiement de la somme totale de 320,91 euros en principal, en raison de l'émission, en règlement de ses achats, de son chèque resté impayé suite au rejet de la banque pour provision insuffisante Elle demande également qu'il soit condamné à lui payer une indemnité de 35 euros au titre des frais de contentieux et la somme de 74,26 euros au titre des frais d'assignation.
Elle faisait connaître avoir tenté le recouvrement amiable de sa créance.
Les parties ont été convoquées par le secrétariat du greffe à l'audience du 24 novembre 2025, par lettre simple s'agissant de la SAS SES SAINT BENOIT et par lettre recommandée avec avis de réception concernant Monsieur [W] [Z].
La lettre recommandée qui était destinée à Monsieur [W] [Z] ayant été retournée avec la mention “Pli avisé et non réclamé”, la juridiction a invité la société requérante à procéder par voie d'assignation (conformément à l'article 670-1 du Code de procédure civile).
Par acte d’huissier du 11 décembre 2025, la SES SAINT BENOIT a donc fait citer à comparaître Monsieur [W] [Z] devant le tribunal de proximité de Saint-Benoît le 26 janvier 2026. L'affaire a ensuite été renvoyée à l'audience du 16 mars 2026.
Lors de cette audience, la SES SAINT BENOIT est représentée, et, Monsieur [W] [Z] n'est ni présent, ni représenté.
Le jugement a été mis en délibéré pour être mis à disposition le 18 mai 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DU JUGEMENT
Conformément à l'article 472 du Code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Il résulte de l'article 1582 du Code civil, relatif à la vente, que le vendeur a l'obligation de livrer la marchandise et l'acheteur de payer le prix. Par ailleurs, l'article 1353 du Code civil indique que celui qui réclame une obligation doit la prouver et réciproquement celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
Pour justifier sa demande, la SES SAINT BENOIT a versé au débat : - Une lettre du service contentieux adressée le 31 janvier 2025 à Monsieur [W] [Z], - Un chèque BOURSOBANK du 13 janvier 2025, émis à son ordre par Monsieur [W] [Z], pour un montant de 320,91 euros et assorti d'une attestation de rejet de la banque.
Monsieur [W] [Z], régulièrement convoqué, n'a pas comparu et n'a pas fait connaître ses observations.
Sur la demande en principal Au vu des pièces versées au débat, il apparaît que la créance est certaine dans son montant total et dans son principe, qu'il y a lieu de faire droit à la demande de la SES SAINT BENOIT et de condamner Monsieur [W] [Z] à lui payer la somme de 320,91 euros en principal. Sur la demande au titre des frais de contentieux Il sera fait droit à cette demande par application de l'article 700 du Code de procédure civile pour le montant de 35 euros, que Monsieur [W] [Z] sera condamné à payer à la société demanderesse. Sur les dépens Monsieur [W] [Z] qui perd le procès sera condamné aux dépens, dont la somme de 74,26 euros au titre des frais d'assignation.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le Tribunal de proximité de Saint-Benoît, statuant par jugement mis à disposition, réputé contradictoire et en dernier ressort,
CONDAMNE Monsieur [W] [Z] à payer à la SES SAINT BENOIT la somme de 320,91 euros en principal,
CONDAMNE Monsieur [W] [Z] à payer à la SES SAINT BENOIT la somme de 35 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile,
CONDAMNE Monsieur [W] [Z] aux dépens de l'instance, dont la somme de 74,26 euros au titre des frais d'assignation.
Ainsi jugé et mis à disposition le 18 mai 2026.
LE GREFFIER LE JUGE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…
Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 835 du Code de procédure civile, Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, pre…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Denis de La Réunion dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 18 mai 2026, sous le numéro 25/00450.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00450. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.