Autres demandes en matière de baux commerciaux

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
19 mai 2026
Numéro de rôle
25/15498
Formation
18° chambre 1ère section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
480 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le :

■

18° chambre 1ère section

N° RG 25/15498 N° Portalis 352J-W-B7J-DBN3H

N° MINUTE : 1

Assignation du : 17 décembre 2025

contradictoire

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 19 mai 2026

DEMANDERESSE

PARIS HABITAT OPH (Etablissement Public Industriel et Commercial) [Adresse 1] [Localité 2]

représentée par Maître Sébastien MENDES GIL de la SELAS CLOIX & MENDES-GIL, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #P0173

DEFENDERESSE

Société PHARMACIE CENTRALE SEINE (Société d'exercice libérale à responsabilité limitée) [Adresse 2] [Localité 3]

représentée par Maître Hervé BENCHÉTRIT de la SELARL FLG AVOCATS, avocats au barreau de PARIS, vestiaire #D1992

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Sophie GUILLARME, 1ère Vice-présidente adjointe,

assistée de Monsieur Christian GUINAND, cadre-greffier,

ORDONNANCE

Rendue par mise à disposition au greffe Contradictoire en premier ressort

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS ET PROCEDURE

Vu l’assignation délivrée le 9 décembre 2025 par l’EPIC [Localité 1] Habitat OPH à la SELARL Pharmacie Centrale Seine, procédure enrôlée sous le n°RG 25/15498 ;

Vu les conclusions notifiées par RPVA le 18 mai 2026 aux termes desquelles les parties demandent au juge de la mise en état d’homologuer le protocole transactionnel régularisé entre les parties et signé le 27 avril 2026 et lui conférer force exécutoire.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 785-1 du code de procédure civile dispose que le juge de la mise en état homologue, dans les conditions de la section II du chapitre II du titre IV du livre V, l'accord que les parties lui soumettent.

Les articles 1545 et suivants du code de procédure civile précisent que l'accord auquel sont parvenues les parties à une transaction peut être soumis, aux fins de le rendre exécutoire, à l'homologation du juge compétent pour connaître du contentieux dans la matière considérée. Le juge à qui est soumis l'accord ne peut en modifier les termes.

Les parties ont signé le 27 avril 2026 un protocole d’accord transactionnel visant à voir mettre fin au litige qui les oppose.

Il convient d’homologuer ledit accord, qui sera annexé à la présente ordonnance, afin de pouvoir s’y reporter pour connaître la teneur des obligations réciproques des parties, sans qu’il soit besoin de les reprendre dans la présente décision.

PAR CES MOTIFS,

Statuant par ordonnance susceptible d’appel dans les conditions prévues par l’article 795 du code de procédure civile,

Constatons l'accord intervenu entre les parties,

Homologuons le protocole d’accord transactionnel signé le 27 avril 2026 entre L’EPIC [Localité 1] Habitat OPH et la SELARL Pharmacie Centrale Seine et annexé à la présente ordonnance, et lui conférons force exécutoire,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Constatons en conséquence l’extinction de l’instance et le dessaisissement du tribunal,

Disons que conformément à leur accord, chaque partie conservera à sa charge ses propres frais et dépens engagés dans le cadre de la présente instance,

Rappelons que la présente ordonnance est exécutoire de plein droit par provision,

Faite et rendue à [Localité 1] le 19 mai 2026.

Le greffier La juge de la mise en état

Christian GUINAND Sophie GUILLARME

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes en matière de baux commerciaux

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 26/00439

MOTIFS L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Aux termes de l’art…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Dunkerque · 26/00076

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande principale de provision pour loyers et charges, et clause pénale En application de l'article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, le juge des référés peut prononcer une condamnation à titre de provision lorsque l'oblig…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01229

MOTIFS DE LA DECISION Sur les fins de non-recevoir soulevées Aux termes de l’article 122 du Code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, pour défau…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Autres demandes en matière de baux commerciaux

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 25/01029

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 788 du Code de procédure civile, le juge de la mise en état exerce tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces. Si, en application des articles 11 alinéa 2 et 138 d…

Bail commercialAutres demandes en matière de baux commerciaux

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 19 mai 2026, sous le numéro 25/15498.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/15498. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.