Décision sociale

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
16 avril 2026
Numéro de rôle
2025F01467
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
872 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL DE COMMERCE DE SALON-DE-PROVENCE

JUGEMENT DU 16/04/2026

TRIBUNAL DE COMMERCE DE SALON-DE-PROVENCE

Numéro d'inscription au répertoire général : 2025F1467

Procédure :

[1] [Adresse 1],

Prise en la personne de son président, la société [2] ayant pour co-gérants : * Monsieur [D] [G], comparant, * Monsieur [Q] [F], comparant,

Avocat : Me TSOREKAS Alexandre de la SELARL ARKHEOS, comparant,

En présence de : * Administrateur judiciaire : la SELARL [P] [I] prise en la personne de Me [I] [K] substitué par Me [P] [J], * Mandataire judiciaire : Maître [W] [Y],

Ainsi composé lors des débats en chambre du Conseil à l'audience du. 16/04/2026 et même composition pour le délibéré

Greffier d'audience : Madame [Magistrat/Greffier D] [Magistrat/Greffier G], commis-greffier (présent uniquement aux débats)

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

En présence du Ministère Public représenté par Madame [Magistrat/Greffier Q] [Magistrat/Greffier F], Vice-Procureure près le Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence

Débats à l'audience en Chambre du Conseil du 16/04/2026

LE TRIBUNAL

Il convient de rappeler que les sociétés [1] et [3] ont été créées en 2009 et 2015, puis cédées à la SARL [2] le 13 juillet 2023. L'organigramme juridique du groupe se présente comme suit :

La société [1] confie l'exécution des chantiers à sa société sœur, la société [3].

La société [1] assure principalement la gestion administrative, commerciale et financière des opérations, tandis que la société [3] prend en charge l'exécution opérationnelle des travaux sur le terrain, via des refacturations entre les deux.

En date du 16/05/2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard des sociétés [1] et [3] avec une période d'observation fixée à six mois ; que cette période d'observation a été renouvelée pour une durée de six mois supplémentaires ;

La période d'observation arrivant à son terme, la société [1] SAS a été convoquée par les soins du greffe afin qu'il soit statué sur le devenir de la procédure ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR QUOI, LE TRIBUNAL

Attendu qu'il convient de préciser que la société [3] également convoquée à l'audience de ce jour, a sollicité la conversion de sa procédure en liquidation judiciaire compte tenu de l'impossibilité d'envisager l'apurement de son passif au moyen d'un plan de redressement ; que la quasi-totalité des salariés a d'ores et déjà été transféré sur la société [1] ; que l'effectif total de la société s'élève donc à 9 salariés ;

Attendu qu'il ressort des débats et du rapport présenté conformément à l'article L. 631-15 I du code de commerce que la société [1] justifie des éléments suivants : * attestation justifiant de l'absence de nouvelles dettes depuis l'ouverture de la procédure * situation de trésorerie : +5 293,42 € * situation comptable sur les mois de janvier et février 2026 dont il ressort un résultat positif.

Que la société a également transmis un prévisionnel d'activité sur les 8 prochains mois (du 01/05/2026 au 31/12/2026) laissant apparaître une capacité d'autofinancement de 66 624 euros ; que ledit prévisionnel a été établi sur la base du carnet de commandes signé, assurant ainsi une visibilité réelle et sécurisée sur le chiffre d'affaires prévisionnel ; que de surcroît, les charges de personnel incluent les salariés transférés de la société [3] ;

Qu'ainsi, sur la base des prévisionnels communiqués, il apparaît que la société sera en mesure de financer le renouvellement de la période d'observation aux fins de présentation d'un plan de continuation ; qu'à ce titre, il est essentiel de souligner que la mainlevée de certaines cautions bancaires déclarées au passif de la société a été ordonnée, de sorte que le passif de la société s'en retrouve diminué d'a minima 162 340,00 € ;

Que la société [1] attend également le retour du [4] afin de connaître le montant des cautions dont la mainlevée a été, ou sera, également ordonnée ;

Que pour autant, compte tenu des éléments exposés à l'audience, il s'avère que [1] SAS n'a pas encore déposé un projet de plan de continuation ;

Qu'il est donc sollicité auprès du Ministère Public, le renouvellement exceptionnel de la période d'observation ;

Que Madame la Procureure demande à l'audience, une prolongation exceptionnelle de la période d'observation pour une durée de 6 mois ; que toutefois, elle s'interroge sur la nature des emplois transférés depuis la société

[3] dans la mesure où ils semblent ne pas correspondre à l'activité exercée par la société [1] ;

Attendu que la prorogation exceptionnelle de la période d'observation permettra d'envisager l'arrêté d'un plan assurant le redressement du débiteur et le règlement du passif ; qu'elle sera autorisée ;

Attendu que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après en avoir délibéré, statuant publiquement, par décision contradictoire et en premier ressort ; Vu les articles L. 621-3 et R. 621-9 du code de commerce,

Le Ministère Public entendu,

La SELARL [P] -[I] prise en la personne de Me [I] [K] ès qualités d'administrateur judiciaire, entendu ;

Maître [W] [Y], ès qualités de mandataire judiciaire, entendu(e),

Autorise la prolongation exceptionnelle de la période d'observation de [1] SAS pour une durée de six mois ;

Dit que le dossier sera rappelé à l'audience tenue en chambre du conseil le : JEUDI 25/06/2026 à 8 heures 30

Dit que les dépens seront employés en frais privilégiés de procédure ;

La présente décision a été signée sur l'original conservé au greffe en minute conformément à l'article 456 du code de procédure civile, et prononcée par mise à disposition au greffe en application de l'article 453 du code de procédure civile, aux lieu et date susdits.

Ainsi jugé et prononcé

Le Greffier Madame [Magistrat/Greffier D] [Magistrat/Greffier G]

Le Président Monsieur [Magistrat/Greffier P] [Magistrat/Greffier I]

Signe electroniquement par [Magistrat/Greffier P] [Magistrat/Greffier I]

Signe electroniquement par [Magistrat/Greffier D] [Magistrat/Greffier G], commis-greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025F01467. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.