Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
16 avril 2026
Numéro de rôle
25/03667
Formation
PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
729 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

DOSSIER N° RG 25/03667 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3H2P

Jugement du 16/04/2026

MINUTE N°

PPP PÔLE CIRCUIT LONG S3

[M] [L] C/ S.A.S.U. OEIL DES PROS,

Le :

Copie exécutoire délivrée à Mme [L] TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION

JUGEMENT

A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le jeudi seize avril deux mil vingt six,

COMPOSITION DU TRIBUNAL : JUGE : AZOULAY Avner GREFFIER : GAVAGGIO Anna

ENTRE :

DEMANDERESSE

Madame [M] [L] née le 20 juin 2000 à ECULLY (69), demeurant 26 rue Fabien Roussel - 69520 GRIGNY-SUR-RHÔNE

comparante en personne

d’une part,

DEFENDERESSE

S.A.S.U. OEIL DES PROS, représentée par M. [V] [K], dont le siège social est sis 145 rue des Martyrs de la Libération - 69310 PIERRE-BENITE

non représentée

Parties convoquées par le greffe en date du 16 septembre 2025 (AR “pli avisé non réclamé” + LS)

d’autre part

Date de la première audience et de la mise en délibéré : 18/11/2025 Prorogé du 12/02/2026

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Exposé du litige Par ordonnance en injonction de faire en date du 16 septembre 2025, Madame [M] [L] a obtenu la condamnation de la SASU Œil des Pros à remise des photographies dont la fourniture devait être opérée dans le cadre d'une cérémonie de mariage. Les parties ont été convoquées à l'audience du 18 novembre 2025 et la requérante a sollicité la fourniture de la prestation promise sous astreinte, outre la condamnation de la défenderesse au paiement d'une somme de 5000 euros au titre de dommages et intérêts pour préjudice moral. Bien que régulièrement convoquée, la SASU Œil des Pros n'a pas comparu. Aucun élément n'a été transmis au soutien de la défense de cette dernière. L'affaire a été mise en délibéré au 12 février 2026, délibéré prorogé à ce jour.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs du jugement Selon l'article 1194 du code civil, les contrats obligent non seulement à ce qui y est exprimé, mais encore à toutes les suites que leur donnent l'équité, l'usage ou la loi. En l'espèce, selon contrat du 11/10/2023, la SASU Œil des Pros a souscrit un contrat portant sur la fourniture d'une prestation photographique. Il est constant que la défenderesse devait produire la prestation promise et que l'injonction de faire prononcée par la juridiction de céans n'a pas permis de délivrer la prestation attendue. Il n'est pas contestable que l'absence de production des photographies d'un mariage est hautement préjudiciable pour la requérante et a nécessairement généré un préjudice moral qu'il conviendra d'indemniser à hauteur dde 5 000 €. Au soutien de sa demande, la requérante produit le contrat liant les parties ainsi qu'une attestation sur l'honneur et différents échanges par messages. Aucun élement probant ne permet de contester l'existence de cette créance. La créance est donc justifiée pour la somme de 5 000 €. Aucun élément probant ne permet de justifier de la viabilité d'un plan d'apurement ou de délais de paiement. Il conviendra par ailleurs de condamner la défenderesse à produire le travail photographique sous astreinte de 20 euros par jour de retard à compter du huitième jour suivant la signification de la présente décision. L'exécution provisoire est de droit en vertu de l'article 514 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS, Le tribunal judiciaire pris en son pôle de proximité, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, Condamne la SASU Œil des Pros, représentée par M. [V] [K], à payer à Madame [M] [L] la somme de 5 000 euros au titre du préjudice moral ; Condamne la SASU Œil des Pros représentée par M. [V] [K] à transmettre à la requérante le travail photographique promis par contrat et ce, sous astreinte de 20 euros par jour de retard à compter du huitième jour suivant la signification de la présente décision ; Rappelle que le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire ; Condamne la SASU Œil des Pros aux dépens. LE GREFFIER                                                                                                LE PRÉSIDENT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains · 26/00518

MOTIFS DE LA DECISION : Vu l’article 834 du code de procédure civile ; Dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'u…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/01016

MOTIVATION DE LA DÉCISION A titre liminaire, il convient de rappeler : - que les «dire et juger», «constater», «dire» et «donner acte» ne sont pas des prétentions en ce que ces demandes ne confèrent pas de droit à la partie qui les demande, qu'en conséquence l…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Reims · 25/00557

MOTIFS Sur la forclusion de l'action Selon les dispositions de l'article 1792-6 du Code civil, " La réception est l'acte par lequel le maître d'ouvrage déclare accepter l'ouvrage avec ou sans réserves. Elle intervient à la demande de la partie la plus diligent…

Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Demande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 25/04065

MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 33 du code de procédure civile, la compétence des juridictions est déterminée par les règles relatives à l'organisation judiciaire et à la compétence matérielle. Il résulte par ailleurs des dispositions du code de …

Autres contrats de prestation de servicesDemande en exécution formée par le client contre le prestataire de services

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 16 avril 2026, sous le numéro 25/03667.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03667. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.