Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lille
Décision du
27 mars 2026
Numéro de rôle
25/05927
Formation
Chambre 01
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
965 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LILLE -o-o-o-o-o-o-o-o-o-

Chambre 01 N° RG 25/05927 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZONP

JUGEMENT DU 27 MARS 2026

DEMANDERESSE :

S.A.S. REPRO-IT [Adresse 1] [Localité 1] représentée par Me Amandine BODDAËRT, avocat au barreau de LILLE

DÉFENDEURS :

M. [K] [F] [Adresse 2] [Localité 2] défaillant

M. [R] [N] [Adresse 3] [Localité 3] défaillant

COMPOSITION DU TRIBUNAL

Président : Nicolas VERMEULEN, Juge, statuant en qualité de Juge Unique, en application de l’article R 212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire,

Greffier : Benjamin LAPLUME,

DÉBATS :

Vu l’ordonnance de clôture rendue en date du 03 Octobre 2025, avec effet au 10 Septembre 2025;

A l’audience publique du 20 Novembre 2025, date à laquelle l’affaire a été mise en délibéré, les avocats ont été avisés que le jugement serait rendu le 27 Mars 2026.

JUGEMENT : réputé contradictoire, en premier ressort, mis à disposition au Greffe le 27 Mars 2026, et signé par Nicolas VERMEULEN, Président, assisté de Benjamin LAPLUME, Greffier.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Exposé du litige

Par actes de commissaire de justice en date du 19 mai 2025, la SAS Repro-IT a fait assigner M. [K] [F] et M. [R] [N] devant le tribunal judiciaire de Lille en paiement de diverses sommes en leur qualité d’associé de la SCP [K] [F] [R] [N] huissiers de justice associés.

La clôture est intervenue suivant ordonnance du 10 septembre 2025 et l'affaire a été fixée à l'audience de plaidoiries du 20 novembre 2025.

Au terme de son acte introductif d’instance, la SAS Repro-IT demande de :

Condamner M. [K] [F] au paiement de la somme de 12.582,11 euros outre intérêts au taux légal ; Condamner M. [R] [N] au paiement de la somme de 12.582,11 euros outre intérêts au taux légal ; Les condamner solidairement au paiement d’une somme de 2.500 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux dépens ; Dire n’y avoir lieu à exclure l’exécution provisoire. En application de l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux conclusions susvisées pour plus ample l'exposé des faits, prétentions et moyens des parties.

Bien que régulièrement cités suivant procès-verbal de recherches infructueuses, M. [K] [F] et M. [R] [N] n’ont pas constitué.

L'affaire a été mise en délibéré au 27 mars 2026.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs de la décision

Sur la demande en paiement

L’alinéa 1 de l’article 1857 du code civil dispose que « A l’égard des tiers, les associés répondent indéfiniment des dettes sociales à proportion de leur part dans le capital social à la date d’exigibilité ou au jour de la cessation des paiements ».

L’article 1858 du code civil dispose que « les créanciers ne peuvent poursuivre le paiement des dettes sociales contre un associé qu’après avoir préalablement et vainement poursuivi la personne morale ».

En l’espèce, la SAS Repro-IT verse aux débats :

Un jugement du tribunal judiciaire de Lille du 06 octobre 2023 condamnant la SCP [K] [F] [R] [N] huissiers de justice associés à lui payer la somme de 20.758,45 euros majorée des intérêts au taux légal à compter du 2 mars 2020 ; L’arrêté du 2 décembre 2019 du garde des Sceaux constatant la dissolution de la SCP [K] [F] [R] [N] huissiers de justice associés ; Les statuts de la SCP [K] [F] [R] [N] huissiers de justice associés ; Un procès-verbal de difficulté d’un commissaire de justice du 4 juillet 2024 constant l’impossibilité de signifier un commandement de payer en exécution du jugement du tribunal judiciaire de Lille du 6 octobre 2023 compte tenu de l’absence d’établissement de la SCP ; Il ressort de ces éléments que la SCP doit faire face à une dette sociale d’un montant de 20.758,45 euros suivant jugement du tribunal judiciaire de Lille du 06 octobre 2023. La SAS Repro-IT, créancière, est dans l’impossibilité d’exécuter le jugement compte tenu de la dissolution de la SCP. Elle justifie ainsi de vaines poursuites au sens de l’article 1858 du code civil. Par ailleurs, M. [K] [F] et M. [R] [N] étaient respectivement associés à hauteur de 50 % des parts sociales. En conséquence, ils doivent répondre chacun à hauteur de la moitié de la dette sociale.

Le décompte sera fixé ainsi :

Principal : 20.758,45 euros ;Indemnité procédurale : 1.800 euros ;Dépens : 250,92 euros ; TOTAL : 22.809,37 euros.

En conséquence, M. [K] [F] et M. [R] [N] seront condamnés à payer chacun la somme de 11.404,68 euros à la SAS Repro-IT avec intérêts au taux légal à compter du 2 mars 2020.

Sur les mesures accessoires

M. [K] [F] et M. [R] [N], partie perdante, seront condamnés aux dépens.

Ils seront également condamnés conjointement au paiement d'une somme de 2.000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

A défaut de solidarité, les créances au titre des mesures accessoires se divisent par moitié.

L’exécution provisoire est de droit.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE M. [K] [F] à payer à la SAS Repro-IT la somme de 11.404,68 euros avec intérêts au taux légal à compter du 2 mars 2020 ;

CONDAMNE M. [R] [N] à payer à la SAS Repro-IT la somme de 11.404,68 euros avec intérêts au taux légal à compter du 2 mars 2020 ;

CONDAMNE conjointement M. [K] [F] et M. [R] [N] à payer à la SAS Repro-IT la somme de 2.000 euros au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ;

CONDAMNE conjointement M. [K] [F] et M. [R] [N] aux dépens.

LE GREFFIER LE PRÉSIDENT

Benjamin LAPLUME Nicolas VERMEULEN

Chambre 01

N° RG 25/05927 - N° Portalis DBZS-W-B7J-ZONP

S.A.S. REPRO-IT C/ [K] [F], [R] [N]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

EN CONSÉQUENCE

LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE MANDE ET ORDONNE

à tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre ledit jugement à

exécution, aux procureurs généraux et aux procureurs de la République

près les tribunaux judiciaires d'y tenir la main, à tous commandants et

officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront

légalement requis.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 25/01478

MOTIFS Sur la nullité du rapport d'expertise : La SA ES ENERGIES [Localité 1] fait valoir que le rapport d'expertise judiciaire diligenté serait nul car l'expert n'aurait pas respecté le principe du contradictoire posé par l'article 16 du code de procédure civ…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 24/00151

SUR CE, Sur la recevabilité des demandes formées par Monsieur [R] [L] Conformément aux dispositions de l'article 789 6° du Code de procédure civile « lorsque la demande est présentée postérieurement à sa désignation, le Juge de la mise en état est, jusqu'à son…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Montpellier · 25/04231

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 1] [Localité 1]. TOTAL COPIES MINUTE NATIVEMENT NUMERIQUE transmise par RPVA 2 COPIE EXPERT COPIE DOSSIER A.J. Pôle Civil section 2 DOSSIER N° : N° RG 25/04231 - N° Portalis DBYB-W-B7J-P4YZ ORDONNANCE DE DESISTEMENT …

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/00448

MOTIVATION Sur la clause résolutoire : Le bail signé par les parties contient une clause résolutoire qui prévoit qu’en cas de défaut de paiement au terme convenu de tout ou partie du loyer et des charges locatives, le contrat sera résilié de plein droit, si bo…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lille dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 27 mars 2026, sous le numéro 25/05927.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05927. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.