Demande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Contrat d'assuranceDemande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Strasbourg
Décision du
24 mars 2026
Numéro de rôle
25/05172
Formation
HAGUENAU Civil
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
503 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

N° RG 25/05172 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NUPI

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE [G] [Adresse 1] [Localité 1]

[G] Civil N° RG 25/05172 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NUPI

Minute n°

Expédition exécutoire et annexes à Me Michaël SANTELLI

Expédition à : S.A.R.L. C.[K]

Me Michaël SANTELLI

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

JUGEMENT DU 24 MARS 2026

DEMANDERESSE :

MUT’EST [Adresse 2] [Localité 2] représentée par Me Michaël SANTELLI, avocat au barreau de STRASBOURG, avocat plaidant

DÉFENDERESSE :

S.A.R.L. C.[K] [Adresse 3] [Localité 3] non comparante

COMPOSITION DU TRIBUNAL : Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité Isabelle JAECK, Greffier

DÉBATS : A l'audience publique du 15 Janvier 2026 à l’issue de laquelle le Président, Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité, a avisé les parties que le jugement serait prononcé par mise à disposition au greffe à la date du 10 Mars 2026, prorogé à la date du 24 Mars 2026.

JUGEMENT Réputé contradictoire en Dernier ressort, Rendu par mise à disposition au greffe, Signé par Arnaud STURCHLER, Juge du Tribunal de Proximité et par Isabelle JAECK, Greffier

N° RG 25/05172 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NUPI

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSÉ DU LITIGE

Par requête reçue au greffe du tribunal de proximité de Haguenau le 19 juin 2025, la mutuelle MUT’EST, a sollicité le paiement de la somme de 3 432,22 euros, outre les dépens et 850 euros titrent de l’article 700 du code de procédure civile à l’encontre de la SARL C.[K].

A l’audience du 15 janvier 2026, la mutuelle MUT’EST, a indiqué que la somme principale a été réglée mais non les pénalités de retard à hauteur de 1 290,29 euros. La SARL C.[K], ayant signé l’accusé de réception de sa convocation n’a pas comparu.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Vu l’article 1103 du Code civil

En l’espèce, la SARL C.[K] a adhéré au régime obligatoire frais de santé de la convention collective nationale de la coiffure et a réglé le montant principal. Les pénalités de retard s’analysent en une clause pénale et seront réduites à la somme de 650 euros.

En conséquence, la SARL C.[K] sera condamnée à payer à la mutuelle MUT’EST, la somme de 650 euros assortie du taux d’intérêt légal à compter de la signification du présent jugement.

La SARL C.[K] qui perd l’instance sera condamnée aux dépens en application de l’article 696 du code de procédure civile ainsi qu’à une somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal de proximité de Haguenau statuant publiquement par jugement réputé contradictoire en dernier ressort, par mise à disposition au greffe,

CONDAMNE la SARL C.[K] à payer à la mutuelle MUT’EST, la somme de 650 euros assortie du taux d’intérêt légal à compter de la signification du présent jugement ;

CONDAMNE la SARL C.[K] à payer à la mutuelle MUT’EST, la somme de 300 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

RAPPELLE que le présent jugement est assorti de l’exécution provisoire.

Le Greffier Le Président Isabelle JAECK Arnaud STURCHLER

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

15/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 25/04441

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur …

Contrat d'assuranceDemande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Demande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

08/09/2026
Tribunal judiciaire de Fort-de-France · 25/01138

MOTIFS Sur l'absence de la partie défenderesse L'article 472 du code de procédure civile prévoit que, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, rece…

Contrat d'assuranceDemande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Demande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

07/09/2026
Tribunal judiciaire de Laval · 22/00051

MOTIFS Sur la demande d’indemnisation au titre de la garantie incapacité temporaire totale de travail souscrite auprès de la société Prédica Selon le contrat signé le 03 décembre 2013, M. [I] a souscrit auprès de la société Prédica une “assurance arrêt de trav…

Contrat d'assuranceDemande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Demande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

01/09/2026
Tribunal judiciaire de Saverne · 26/00224

Attendu qu'il n'a présenté aucun motif légitime expliquant son absence ; Qu'il convient de faire application de l'article 468 alinéa 2 du Code de Procédure Civile et de déclarer caduque la requête en injonction de payer ;…

Contrat d'assuranceDemande en paiement des primes, ou cotisations, formée contre l'assuré

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?

Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs en accordant des délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 24 mars 2026, sous le numéro 25/05172.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05172. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.