Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Accorde une provision

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bobigny
Décision du
26 mars 2026
Numéro de rôle
25/02051
Formation
Chambre 1/Section 5
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
940 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- Chambre 1/Section 5 N° du dossier : N° RG 25/02051 - N° Portalis DB3S-W-B7J-4AUX

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 26 MARS 2026 MINUTE N° 26/00591 ----------------

Nous,Madame Mallorie PICHON, Vice-présidente, au Tribunal judiciaire de BOBIGNY, statuant en référés, assistée de Madame Tiaihau TEFAFANO, Greffière,

Après avoir entendu les parties à notre audience du 05 février 2026 avons mis l'affaire en délibéré et avons rendu ce jour, par mise à disposition au greffe du tribunal en application des dispositions de l'article 450 du Code de procédure civile, la décision dont la teneur suit :

ENTRE :

Monsieur [O] [F], demeurant [Adresse 1]

représenté par Me Sacha GROSS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P0410

ET :

La société SPEED AUTO, dont le siège social est sis [Adresse 2]

non comparante, ni représentée

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

******************************************************

EXPOSE DU LITIGE

Par acte délivré le 2 décembre 2025, M. [O] [F] a assigné la société SPEED AUTO devant le président de ce tribunal statuant en référé, au visa de l'article 835 du code de procédure civile, aux fins de : Condamner la société SPEED AUTO à lui payer à titre provisionnel la somme de 11.800 euros, majoré des intérêts de retard au taux légal ;Condamner la société SPEED AUTO à lui payer à titre provisionnel la somme de 435,84 euros au titre de son préjudice financier ; Condamner la société SPEED AUTO à lui régler la somme de 3.000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile et aux dépens. A l'audience, M. [O] [F] demande le bénéfice de son acte introductif d'instance.

Il expose avoir acquis le 23 mai 2025 auprès de la société SPEED AUTO un véhicule d'occasion de marque BMW immatriculé [Immatriculation 1] au prix de 12.100 euros TTC ; qu'ayant constaté des défauts sur ce véhicule, il a obtenu de la société SPEED AUTO qu'elle le reprenne, au moyen d'une nouvelle cession en date du 26 mai 2025 au prix de 11.800 euros, correspondant au prix d'achat diminué de certains frais. Il soutient n'avoir néanmoins pas pu obtenir paiement de cette somme.

Régulièrement citée, la société SPEED AUTO n'a pas comparu.

Conformément à l’article 446-1 du code de procédure civile, pour plus ample informé de l’exposé et des prétentions de la partie demanderesse, il est renvoyé à l'assignation introductive d’instance.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

D'après l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur les demandes principales

L'article 1103 du code civil dispose que les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

En application de l'article 1353 du code civil, « Celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation ».

Les dispositions de l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile prévoient que, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des référés peut accorder une provision au créancier.

L'octroi d'une provision suppose le constat préalable par le juge de l'existence d'une obligation non sérieusement contestable, au titre de laquelle la provision est demandée. Le montant de la provision susceptible d'être ainsi allouée n'a d'autre limite que le montant non sérieusement contestable de la dette alléguée. Le juge des référés fixe discrétionnairement à l’intérieur de cette limite la somme qu’il convient d’allouer au requérant.

En l'espèce, M. [O] [F] produit aux débats la facture d'achat du 23 mai 2025, l'acte de cession du 26 mai 2025, une reconnaissance de dette signée par le représentant légal de la société SPEED AUTO, des échanges de courriels, une sommation de payer délivrée le 12 septembre 2025 et une mise en demeure du 13 octobre 2025.

La société SPEED AUTO, qui n'a pas comparu, n'a produit aucun élément permettant de remettre en cause le principe ou le montant de la somme réclamée.

Il ressort de ces éléments que le défendeur n'a pas réglé cette somme, qui apparaît certaine, liquide et exigible. L’obligation du syndicat des copropriétaires de la [Adresse 3] de payer la somme de 11.800 euros n’étant pas sérieusement contestable, il convient d’accueillir la demande de provision.

S'agissant de la demande au titre du préjudice financier, celle-ci présentant un caractère indemnitaire, elle présente les caractéristiques d'une contestation sérieuse qui excède les pouvoirs du juge des référés et relève de l'appréciation du juge du fond.

En conséquence, la société SPEED AUTO sera condamnée à régler à M. [O] [F] la somme de 11.800 euros. Cette somme sera assortie de l'intérêt au taux légal à compter de la délivrance de la mise en demeure.

Sur les demandes accessoires

La société SPEED AUTO, qui succombe, sera condamnée aux dépens.

Il serait en outre inéquitable de laisser à la charge de M. [O] [F] l’intégralité de ses frais de procédure non compris dans les dépens.

PAR CES MOTIFS

Statuant en référé, par remise au greffe le jour du délibéré, après débats en audience publique, par décision réputée contradictoire et en premier ressort,

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

Déclarons l'action recevable ;

Condamnons par provision la société SPEED AUTO à payer à M. [O] [F] la somme de 11.800 euros, majorée des intérêts au taux légal, à compter du 13 octobre 2025 ;

Condamnons la société SPEED AUTO à payer à M. [O] [F] la somme de 1.500 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

Rejetons toute autre demande ;

Condamnons la société SPEED AUTO à supporter la charge des dépens ;

Rappelons que la présente décision est exécutoire par provision.

AINSI JUGÉ AU PALAIS DE JUSTICE DE BOBIGNY, LE 26 MARS 2026.

LA GREFFIERE LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 25/02748

MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée. …

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 26/00241

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. E…

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

19/10/2026
Tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence · 26/00724

SUR CE : Il résulte de l'article 472 du Code de procédure civile que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée : - Sur le fond : Aux termes des articles 1103 …

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Nazaire · 26/02095

MOTIFS DE LA DECISION - Sur la demande de dommages-intérêts pour procédure abusive En vertu de l'article L. 213-6 du code de l'organisation judiciaire, le juge de l'exécution est compétent pour connaître des demandes en réparation fondées sur l'exécution ou l'…

Vente du fonds de commerceDemande en paiement du prix et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bobigny dans cette affaire ?

Accorde une provision. La juridiction a statué le 26 mars 2026, sous le numéro 25/02051.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02051. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.