Demande en paiement relative à un contrat non qualifié

Contrats diversDemande en paiement relative à un contrat non qualifié

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Homologue l'accord des parties

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
25 mars 2026
Numéro de rôle
24/52294
Formation
Service des référés
Sections balisées
2 sur 4
Longueur
505 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1]

■

N° RG 24/52294 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4MF2

N° : 1

Assignation du : 21 Mars 2024

[1]

[1] 2 Copies exécutoires délivrées le:

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ rendue le 25 mars 2026

par Nadja GRENARD, Vice-présidente au Tribunal judiciaire de Paris, agissant par délégation du Président du Tribunal,

Assistée de Carine DIDIER, Greffière. DEMANDERESSE

La société C.S.F., société par actions simplifiée [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 2]

représentée par la SELAS CABINET CONFINO, prise en la personne de Maître Mathieu JACOB, avocat au barreau de PARIS - #K0182

DEFENDERESSE

La SCCV HORIZON 92 [Adresse 3] Chez [E], [Adresse 4] [Localité 3]

représentée par Maître Antony DUTOIT, avocat au barreau de PARIS - #E2185, non-comparant à l’audience de plaidoirie

DÉBATS

A l’audience du 11 Février 2026, tenue publiquement, présidée par Nadja GRENARD, Vice-présidente, assistée de Carine DIDIER, Greffière,

Vu l’assignation délivrée le 21 mars 2024 par la société CSF à l’encontre de la SCCV Horizon 92;

Vu le protocole d’accord transactionnel signé entre la société CSF et la SCCV Horizon 92 en date du 18 décembre 2025;

Vu les conclusions aux fins d’homologation du protocole d’accord transactionnel notifiées par voie électronique par la société demanderesse le 5 février 2026;

Vu les articles 384, 1543, 1544 et 1545 du Code de procédure civile;

*

Sur l’homologation de l’accord transactionnel des parties

L’article 1544 du Code de procédure civile prévoit que le juge n'homologue l'accord des parties que si son objet est licite et s'il ne contrevient pas à l'ordre public.Le juge statue sans débat sauf s'il estime nécessaire d'entendre les parties. Il ne peut en aucun cas modifier les termes de l'accord qui lui est soumis.

En l'espèce, la société CSF d’une part, et la SCCV Horizon 92, d’autre part, ont, suite à une injonction de rencontrer un médiateur, accepter de recourir à une mesure de médiation, puis sont parvenues à mettre un terme définitif à leur litige sous l’égide du médiateur et ont conclu à cet effet le 18 décembre 2025 un protocole d'accord valant transaction au sens de l'article 2044 du Code civil et avenant n°2 au bail commercial du 25 mars 2020.

Au vu du protocole communiqué aux débats il s’ensuit que celui-ci constitue une transaction valant concessions réciproques acceptables, de part et d'autre, et ne contient aucune disposition contraire à l'ordre public, qu'il convient en conséquence de l'homologuer, de lui conférer force exécutoire conformément à l'article 384 du code de procédure civile et de dire qu'il sera annexé à la minute et aux expéditions de la présente ordonnance.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement par ordonnance réputée contradictoire rendue en dernier ressort, par mise à disposition au greffe,

HOMOLOGUONS le protocole d'accord valant transaction conclu le 18 décembre 2025 entre la société CSF et la SCCV Horizon, d’autre part,

lui CONFERONS force exécutoire;

RAPPELONS que ledit protocole a, entre les parties, autorité de la chose jugée en dernier ressort;

ORDONNONS l'annexion dudit protocole à la minute et aux expéditions de la présente ordonnance;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

CONSTATONS l’extinction de l'instance accessoirement à l'action par l’effet de la transaction,

DISONS être dessaisi;

Fait à [Localité 1] le 25 mars 2026

La Greffière, La Présidente,

Carine DIDIER Nadja GRENARD

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement relative à un contrat non qualifié

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 26/01679

MOTIFS DE LA DECISION I/ Sur le courrier de [A] [J] : D’après l’article 761 du code de procédure civile, dans les matières relevant de la compétence exclusive du tribunal judiciaire qui ne sont pas dispensées du ministère d'avocat, les parties sont tenues de c…

Contrats diversDemande en paiement relative à un contrat non qualifié

Demande en paiement relative à un contrat non qualifié

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Dijon · 26/01421

MOTIFS DE LA DECISION I/ Sur les demandes en paiement de la SASU REGIMCOM WEBFORMANCE : Conformément à l’article 1353 du code civil, il appartient à celui qui réclame l’exécution d’une obligation de la prouver. Le contrat souscrit par [V] [U] le 27 février 202…

Contrats diversDemande en paiement relative à un contrat non qualifié

Demande en paiement relative à un contrat non qualifié

05/10/2026
Tribunal judiciaire de Grasse · 22/05545

MOTIFS DE LA DÉCISION : Qualification : L’intérêt du litige excède 5 000 €. Le jugement est susceptible d’appel. Toutes les parties étant comparantes, il est contradictoire. Révocation de l’ordonnance de clôture : Il sera fait droit à cette demande pour le par…

Contrats diversDemande en paiement relative à un contrat non qualifié

Demande en paiement relative à un contrat non qualifié

21/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/54389

MOTIVATION A l'appui de leurs demandes, les demandeurs font valoir que le juge des référés du tribunal judiciaire de Paris est compétent dès lors qu'elles se fondent non pas sur une obligation contractuelle mais sur une action délictuelle ou quasi délictuelle …

Contrats diversDemande en paiement relative à un contrat non qualifié

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Homologue l'accord des parties. La juridiction a statué le 25 mars 2026, sous le numéro 24/52294.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/52294. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.