Décision chambre 5
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Nice
- Décision du
- 12 décembre 2025
- Numéro de rôle
- 2025RG03562
- Formation
- Chambre 5
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 507 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL DE COMMERCE
DE [Localité 1]
JUGEMENT DU 12 décembre 2025 Chambre 5
N° minute : 2025/11506 N° RG : 2025CG00667 CCAM CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE contre M. [E] [M]
DEMANDEUR
CCAM CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE [Adresse 1] [Localité 3] Me Marc DUCRAY Selarl HAUTECOEUR - DUCRAY [Adresse 2]
DEFENDEUR
M. [E] [M] [Adresse 3] Non comparant
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Débats, clôture des débats et mise en délibéré lors de l'audience publique du 21 novembre 2025
Greffier lors des débats M. ZENATI Geoffrey,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Décision réputée contradictoire et en premier ressort,
Délibérée par M. BENICHOU Pierre Yves, Président, M. SAHAKIAN Gilles, M. VIDAL Marcel, Assesseurs.
Prononcée le 12 décembre 2025 par mise à disposition au Greffe.
Minute signée électroniquement par le Président et le Greffier.
Vu l'assignation introductive d'instance, Le représentant de la demanderesse entendu en ses dires et explications, Et après en avoir délibéré conformément à la loi.
Suivant acte en date du 22 octobre 2025, la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE a fait délivrer assignation à Monsieur [E] [M] aux fins d'entendre : :
Condamner Monsieur [E] [M], en sa qualité de caution de la SAS MY B.COM, à payer à la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE, au titre du contrat de prêt n°00001567083 la somme de 88.488,53 € outre intérêts de retard à compter du 8 janvier 2025 et ce jusqu'au parfait règlement en application des articles 1103, 1104 et 2305 du Code civil ;
Dire n'y avoir lieu à écarter l'exécution provisoire de la décision à intervenir ;
Condamner Monsieur [E] [M] au paiement de la somme de 3.000 euros au titre de l'article 700 du CPC ainsi qu'aux entiers dépens de la procédure.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Monsieur [E] [M] bien que régulièrement assigné n'a pas comparu ni personne pour lui, ce qui laisse présumer qu'il n'a aucun élément à fournir à l'encontre de la demande. laquelle apparaît fondée au vu des pièces produites Il y a lieu de condamner Monsieur [E] [M] à payer à la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE la somme de 88.488,53 € en sa qualité de caution de la SAS MY B.COM avec intérêts de retard à compter du 8 janvier 2025 en articles 1103. 1104 et 2305 Code application des du civil Il apparait inéquitable de laisser à la charge du demandeur les frais irrépétibles, il convient de lui allouer la somme de 3 000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile outre les dépens :
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire et en premier ressort, Condamne Monsieur [E] [M] à payer à la CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGICOLE MUTUEL [Localité 2] PICARDIE la somme de 88.488,53 € (quatre-vingt-huit mille quatre cent quatre-vingt-huit euros et cinquante-trois centimes) en sa qualité de caution de la SAS MY B.COM avec intérêts de retard à compter du 8 janvier 2025 et ce jusqu'au parfait règlement;
Condamne Monsieur [E] [M] au paiement de la somme de 3 000 € (trois mille euros) au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;
Condamne Monsieur [E] [M] aux entiers dépens ;
Liquide les dépens à la somme de 57,23 € (cinquante-sept euros vingt-trois centimes).
Décision signée électroniquement conformément à l'article 456 du Code de procédure civile.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce de Nice dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2025RG03562. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.