Action en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bail
Bail commercialAction en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bailSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Saint-Nazaire
- Décision du
- 9 mars 2026
- Numéro de rôle
- 22/01138
- Formation
- 1ére chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 948 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 22/01138 - N° Portalis DBYT-W-B7G-E3H3
Minute n° :
S.A.S. STORM
C/
S.A.S. SOMACO
Copie exécutoire + exp. délivrées le :
à
Me Bruno DENIS Me Camille MANDEVILLE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] -------
ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
1ére chambre civile
Du neuf Mars deux mil vingt six
S.A.S. STORM, dont le siège social est situé [Adresse 1] inscrite au RCS de [Localité 2] sous le n°398.201.681 prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualité audit siège
Rep/assistant : Maître Bruno DENIS de la SELARL CTD, avocats au barreau de SAINT-NAZAIRE - Rep/assistant : Maître Jean-François MONIER du CABINET BRAULT & ASSOCIES, avocats plaidants au barreau de PARIS
DEMANDERESSE AU PRINCIPAL ________________________________________________________
S.A.S. SOMACO, dont le siège social est situé [Adresse 2] inscrite au RCS de [Localité 2] sous le n°860.800.572 prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualité audit siège
Rep/assistant : Maître Camille MANDEVILLE de la SELARL GUEGUEN AVOCATS, avocats au barreau de NANTES
DEFENDERESSE AU PRINCIPAL ________________________________________________________
JUGE DE LA MISE EN ETAT : Amélie COUDRAY
GREFFIER : Soline JEANSON
DEBATS : à l'audience du 19 Janvier 2026
ORDONNANCE : Contradictoire prononcée par mise à disposition au greffe le 09 Mars 2026, date indiquée à l’issue des débats.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
* * *
* EXPOSE DU LITIGE
Par acte de commissaire de justice du 18 mai 2022, la SAS STORM a fait assigner la SAS SOMACO devant le Tribunal judiciaire de Saint-Nazaire, sur le fondement des articles L.145-1 et suivants, L.145-4 et L.145-9 du code de commerce, aux fins de :
- Juger nul et de nul effet le congé pour travaux avec notification d'une proposition de déplacement en date du 28 février 2022, - En tirer toutes les conséquences sur la poursuite du bail commercial en cours, - Condamner la société SOMACO à payer à la société STORM une somme de 5.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - Condamner la société SOMACO à supporter les entiers dépens.
*** Selon conclusions d'incident notifiées par le RPVA le 21 novembre 2025, la SAS STORM demande au juge de la mise en état, vu les articles 2044 et suivants du code civil, les articles 384, 1541-1, 1543 et suivants et 1545 du code de procédure civile, de :
- Déclarer la société STORM recevable et bien fondée en ses demandes. Y faisant droit, - Homologuer le protocole transactionnel signé entre la société STORM et la société SOMACO le 13 novembre 2025 et lui donner force exécutoire, - Dire que ce protocole transactionnel sera annexé à l'ordonnance à intervenir et y fera corps, - Constater en tant que de besoin le désistement d'instance des sociétés STORM et SOMACO sous réserve de la parfaite exécution du protocole, - Constater l'extinction de l'instance et de dessaisissement du tribunal, - Dire que chacune des parties conservera à sa charge les dépens, frais et honoraires qu'elle a engagés dans le cadre de la présente instance, - Dire que la société SOMACO conservera la charge définitive des frais de l'expertise judiciaire confiée à Monsieur [Q] par ordonnance en date du 11 mars 2024, - Rappeler que l'exécution provisoire de l'ordonnance à intervenir est de droit en application de l'article 514 du code de procédure civile.
Selon conclusions d'incident notifiées par le RPVA le 21 novembre 2025, la SAS SOMACO demande au juge de la mise en état, vu les articles 394 et suivants et 1543 et suivants du code de procédure civile, de :
- Décerner acte à la société SOMACO de son désistement d'instance, sous réserve du désistement d'instance réciproque de la société STORM,
- Constater en conséquence l'extinction de l'instance pendante devant le Tribunal de céans sous le numéro de RG 22/01138, - Homologuer et conférer force exécutoire à la transaction intervenue entre les parties aux termes d'un protocole d'accord transactionnel conclu en date du 13 novembre 2025, - Juger que chacune des parties conservera à sa charge les dépens, frais et honoraires engagés dans le cadre de la présente instance, - Juger que la société SOMACO conservera la charge définitive des frais d'expertise judiciaire confiée à Monsieur [Q] par ordonnance en date du 11 mars 2024, - Dire n'y avoir lieu à article 700 du code de procédure civile.
*** L'incident a été fixé au 19 janvier 2026. La décision a été mise en délibéré au 9 mars 2026.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Vus les articles 785 et 789 du code de procédure civile,
Un accord étant intervenu entre les parties au terme de la procédure initiée par la SAS STORM, sans qu'il soit nécessaire d'évoquer plus avant le fond du litige, il convient d'homologuer ledit accord ainsi qu'il sera détaillé au dispositif du présent jugement.
Vu l'article 384 du code de procédure civile, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction.
Il n'y a donc pas lieu de prendre en compte le désistement du demandeur.
Vu l'accord des parties, celles-ci conservent la charge de leurs frais et dépens et la SAS SOMACO conservera la charge définitive des frais d'expertise judiciaire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Juge de la mise en état, statuant après audience publique, par ordonnance contradictoire en dernier ressort, l'ordonnance étant rendue par mise à disposition au greffe de la juridiction le 9 mars 2026,
HOMOLOGUE le protocole d'accord transactionnel annexé à la présente ordonnance et signé entre la SAS SOMACO d'une part, et la SAS STORM d'autre part le 13 novembre 2025,
DIT que ce protocole d'accord acquiert l'autorité de la chose jugée entre les parties,
CONSTATE l'extinction de l'instance,
DIT que chaque partie supportera la charge des frais et dépens engagés dans l'instance,
DIT que la SAS SOMACO supportera la charge définitive des frais d'expertise judiciaire,
RAPPELLE que l'exécution provisoire de l'ordonnance est de droit.
En foi de quoi la présente ordonnance a été signée par le juge de la mise en état et le greffier qui a assisté au prononcé.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT Soline JEANSON Amélie COUDRAY
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Action en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bail
05/11/2026* ** MOTIFS DU JUGEMENT A titre liminaire, il sera rappelé qu’en application des dispositions de l’article 768 du code de procédure civile, le tribunal n’est saisi que des prétentions énoncées au dispositif et que certaines demandes des parties tendant à voir …
Action en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bail
26/10/2026SUR QUOI : 1) Sur la recevabilité des conclusions notifiées par la S.A.S TEAM RIVIERA le 15 juin 2026, postérieurement au jugement mixte du 7 mai 2026 Postérieurement au jugement mixte du 7 mai 2026 ayant ordonné la réouverture des débats, uniquement pour just…
Action en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bail
15/09/2026MOTIVATION Il sera rappelé qu’aux termes de l’article 768 du code de procédure civile, le tribunal ne doit statuer que sur les prétentions énoncées au dispositif et n’examine les moyens au soutien de ces prétentions que s’ils sont invoqués dans la discussion. …
Action en contestation de congé et/ou demande de renouvellement de bail
14/09/2026Attendu que la partie demanderesse a manifesté la volonté de se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ; Vu les conclusions d'acceptation du désistement de la partie défenderesse reçues par RPVA le 14 septembre 2026 ; Attendu qu'aucun motif l…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Saint-Nazaire dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 9 mars 2026, sous le numéro 22/01138.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01138. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.