Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Lyon
- Décision du
- 5 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/04248
- Formation
- PPP PÔLE CIRCUIT LONG S1
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 144 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DOSSIER N° RG 25/04248 - N° Portalis DB2H-W-B7J-3N74
Jugement du : 05/03/2026
MINUTE N°
PPP PÔLE CIRCUIT LONG S1
[E] [N] C/ [X] [M]
Copie exécutoire délivrée le : à : Me Annabelle ZINUTTI
Expédition délivrée le : TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON PÔLE DE LA PROXIMITE ET DE LA PROTECTION
JUGEMENT
A l’audience publique du tribunal judiciaire tenue le Jeudi cinq Mars deux mil vingt six
COMPOSITION DU TRIBUNAL : JUGE : LUGHERINI Pauline, juge placée auprès de la première présidente de la cour d’appel de Lyon, déléguée au tribunal judiciaire de Lyon au pôle de la proximité et de la protection par ordonnance de la première présidente de la cour d’appel de Lyon en date du 24 novembre 2025, GREFFIER : SAVINO Grazia
ENTRE :
DEMANDEUR
Monsieur [E] [N], demeurant 38 rue du Bourg - 42800 SAINT JOSEPH représenté par Me Annabelle ZINUTTI, avocat au barreau de LYON, vestiaire : 769
d’une part,
DEFENDEUR
Monsieur [X] [M], demeurant 23 Avenue de Verdun - 69540 IRIGNY non comparant, ni représenté
Cité à l’étude par acte de commissaire de justice en date du 30 Janvier 2025.
d’autre part
Date de la première audience et de la mise en délibéré : 06/01/2026
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE :
Exposé des faits et de la procédure :
Suivant bon de commande du 27 septembre 2024, Monsieur [E] [N] a commandé auprès de Monsieur [X] [M] un véhicule PEUGEOT immatriculé AF-223-PZ au prix de 8.500 euros.
Un virement de 7.500 euros a été réalisé le 11 octobre 2024.
Selon certificat de cession d’un véhicule d’occasion en date du 21 octobre 2024, Monsieur [E] [N] a acquis de Monsieur [J] [D] le véhicule PEUGEOT immatriculé AF-223-PZ. Monsieur [E] [N] a reproché à Monsieur [X] [M] des défaillances majeures affectant le véhicule.
Se prévalant d’une reconnaissance de dette de Monsieur [X] [M] en date du 24 octobre 2024 portant sur la somme de 6.500 euros, Monsieur [E] [N] a fait assigner Monsieur [X] [M] devant le tribunal judiciaire de Lyon par acte de commissaire de justice en date du 30 janvier 2025 pour obtenir le paiement au principal de la somme de 6.500 euros. A l’audience du 6 janvier 2026, Monsieur [E] [N] a comparu représenté par son avocat. Monsieur [X] [M], régulièrement assigné par acte remis à étude d’huissier, n’a pas comparu ni constitué avocat.
La décision a été mise en délibéré au 5 mars 2026 par mise à disposition au greffe. Prétentions et moyens des parties : A l’audience, Monsieur [E] [N] s’en rapporte à son assignation et demande au tribunal de : CONDAMNER Monsieur [X] [M] à lui payer la somme de 6.500 euros, avec intérêts au taux légal à compter du 5 novembre 2024 ; CONDAMNER Monsieur [X] [M] aux dépens ; CONDAMNER Monsieur [X] [M] à lui payer la somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la demande de paiement au titre de la reconnaissance de dettes
Par application des dispositions combinées des articles 1359 du code civil et premier du décret n°80-533 du 15 juillet 1980, l'acte juridique portant sur une somme ou une valeur excédant 1.500 euros doit être prouvé par écrit sous signature privée ou authentique.
L’article 1376 du code civil dispose que l'acte sous signature privée par lequel une seule partie s'engage envers une autre à lui payer une somme d'argent ou à lui livrer un bien fongible ne fait preuve que s'il comporte la signature de celui qui souscrit cet engagement ainsi que la mention, écrite par lui-même, de la somme ou de la quantité en toutes lettres et en chiffres. En cas de différence, l'acte sous signature privée vaut preuve pour la somme écrite en toutes lettres.
Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
En l’espèce, Monsieur [X] [M] est l’auteur d’une lettre manuscrite signée en date du 24 octobre 2024 par laquelle il reconnait devoir la somme de 6.500 euros à Monsieur [E] [N] et par laquelle il s’engage à rembourser cette somme en deux fois par un premier versement de 5.000 euros et un deuxième courant du mois suivant (fin novembre) de 1.500 euros.
Cette reconnaissance de dette comporte la mention en chiffres et en toutes lettres de la somme due.
Il convient par conséquent de condamner Monsieur [X] [M] à payer à Monsieur [E] [N] la somme de 6.500 euros au titre de la reconnaissance de dette du 24 octobre 2024, avec intérêts au taux légal à compter du 30 janvier 2025, date de l’assignation valant mise en demeure.
Sur les frais du procès et l’exécution provisoire
Sur les dépens
Aux termes de l’article 696 du code de procédure civile, la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n’en mette la totalité ou une fraction à la charge d’une autre partie.
Monsieur [X] [M], qui succombe à l'instance, sera condamné aux dépens de l’instance.
Sur les demandes au titre des frais irrépétibles
Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.
Monsieur [X] [M], condamné aux dépens, devra verser à Monsieur [E] [N] une somme qu’il est équitable de fixer à 400 euros.
Sur l’exécution provisoire
Aux termes de l’article 514 du code de procédure civile les décisions de première instance sont de droit exécutoires à titre provisoire à moins que la loi ou la décision rendue n’en dispose autrement.
En l’espèce, compte tenu de l’absence de motif dérogatoire, il sera rappelé que la présente décision est exécutoire de plein droit par provision.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal, statuant publiquement, en premier ressort, par jugement réputé contradictoire mis à disposition au greffe,
CONDAMNE Monsieur [X] [M] à payer à Monsieur [E] [N] la somme de 6.500 euros au titre de la reconnaissance de dette du 24 octobre 2024, avec intérêts au taux légal à compter du 30 janvier 2025 ;
CONDAMNE Monsieur [X] [M] aux entiers dépens ;
CONDAMNE Monsieur [X] [M] à payer à Monsieur [E] [N] la somme de 400 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Rappelle que la présente décision est exécutoire de plein droit par provision.
LA GREFFIERE LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026Motifs Sur la demande de provision Selon l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier, ou ordonn…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande en paiement L’article L. 312-2 du code de la consommation dispose que la location avec option d'achat est assimilée à des opérations de crédit. Sur la déchéance du terme Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Aux termes de l’article 1416 du code de procédure civile, l’opposition est formée dans le mois suivant la signification de l’ordonnance d’injonction de payer. Toutefois, lorsque la signification n’a pas…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 5 mars 2026, sous le numéro 25/04248.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/04248. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.