Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
26 février 2026
Numéro de rôle
25/07472
Formation
Chambre 3-1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
771 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

[Adresse 1]

[Localité 1]

Chambre 3-1

N° RG 25/07472 - N° Portalis DBVB-V-B7J-BO5RS

Ordonnance n° 2026/M47

S.A.S. AD MOTOCULTURE

prise en la personne de son représentant légal en exercice

représentée par Me Fabrice BATTESTI, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

Appelante et défenderesse à l'incident

Madame [E] [X]

représentée par Me Yveline LE GUEN, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

Intimée et demanderesse à l'incident

ORDONNANCE D'INCIDENT

Nous, Cecile BRAHIC-LAMBREY, magistrate de la mise en état de la Chambre 3-1 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Julie DESHAYE, greffière ;

Après débats à l'audience du 03 février 2026, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 26 février 2026, l'ordonnance suivante :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE DU LITIGE

Vu le jugement du 5 mai 2025 par lequel le tribunal de commerce d'Aix-en-Provence a :

-prononcé la résolution de la vente du tracteur Massey Ferguson immatriculé GW 054 AQ,

-ordonné à la SAS AD Motoculture la restitution du tracteur au domicile de Mme [X] dans les 30 jours de la signification du jugement sous astreinte de 50 euros par jour de retard passé ce délai,

-condamné la société AD Motoculture à payer à Mme [X] la somme de 1000 euros à titre de dommages et intérêts,

-l'a condamnée à payer la somme de 486,50 euros au titre de la facture BRO0003170,

-ordonné la compensation des créances connexes,

-dit n'y avoir lieu à statuer sur la demande d'ouverture de la procédure collective à l'encontre de la SAS AD Motoculture,

-condamné la SAS AD Motoculture à payer à Mme [X] la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile,

- l'a condamnée aux dépens de l'instance, en ce compris les frais de greffe liquidés à la somme de 57,23 euros TTC dont TVA 9,54 euros ;

Vu la déclaration d'appel du 19 juin 2025 ;

Vu les premières conclusions de la société AD Motoculture notifiées par voie électronique le 19 septembre 2025 ;

Vu les conclusions aux fins de radiation de Mme [X] notifiées par voie électronique le 1er septembre 2025, auxquelles il convient de se reporter pour l'exposé détaillé de ses prétentions et moyens, par lesquelles elle demande au conseiller de la mise en état sous le visa de l'article 524 du code de procédure civile, de :

-Ordonner la radiation de l'appel,

-Condamner la Société AD Motoculture à lui verser la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

-ainsi qu'à supporter les dépens.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS,

L'article 524 du code de procédure civile autorise le conseiller de la mise en état, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, à radier l'affaire si l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.

Il convient également de prendre en considération le respect du libre accès pour le justiciable à la voie de l'appel qui constitue une voie de recours ordinaire.

En l'espèce, il est acquis que bien que condamnée à 1486,50 euros, outre 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile, par une décision 5 mai 2025 du tribunal de commerce d'Aix-en-Provence assortie de l'exécution provisoire, et dont il est justifié de la signification le 22 mai 2025 à personne morale, la société AD Motoculture, sur qui pèse la charge de la preuve ne preuve ni même allègue s'être exécutée ne serait-ce que partiellement de la condamnation mise à sa charge.

Elle ne justifie pas davantage des conséquences manifestement excessives qu'entrainerait pour elle l'exécution de la décision ou de l'impossibilité dans laquelle elle se trouverait de l'exécuter.

Il y a lieu dès lors de faire droit à la demande de radiation de Mme [X].

La société AD Motoculture sera condamnée à supporter les frais de l'incident.

La radiation prévue par l'article 524 du code de procédure civile est une mesure d'administration judiciaire.

Dans ces conditions, il n'y a pas lieu à condamnation en application de l'article 700 du code de procédure civile.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le conseiller de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire et non susceptible de recours,

Ordonne la radiation de l'affaire,

Dit qu'elle pourra faire l'objet d'une réinscription au rôle de la cour, sur justification du paiement de la totalité des sommes issues des condamnations prononcées par la décision déférée, en principal, intérêts et accessoires et de la justification de son exécution,

Déboute Mme [X] de sa demande tendant à l'application de l'article 700 du code de procédure civile,

Condamne la société AD Motoculture aux dépens de l'incident.

Fait à [Localité 2], le 26 février 2026

La greffière La magistrate de la mise en état

Copie délivrée aux avocats des parties

le

Le greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Limoges · 26/00407

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur l’intervention volontaire de Me [R] Me [R] en qualité de mandataire judiciaire à la procédure de redressement judiciaire a intérêt à intervenir volontairement à l’instance aux côtés de la société demanderesse placée en redressement ju…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 21/00718

MOTIFS DE LA DÉCISION * Sur la demande principale en dommages et intérêts * Sur la responsabilité de la société BANQUE CIC EST Aux termes de l’article 1240 du code civil, tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 26/00003

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme. Il convient de statuer à nouveau sur les demandes de la SARL [K] [A], le prése…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Demande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

22/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 25/00109

MOTIFS Sur la recevabilité de l’opposition : L’opposition formée dans les délais prévus par les dispositions de l'article 1416 du code de procédure civile est recevable en la forme ; il convient donc de l'examiner au fond. Sur le fond : Sur la demande principa…

VenteDemande en paiement du prix ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 26 février 2026, sous le numéro 25/07472.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/07472. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.