Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Strasbourg
- Décision du
- 22 janvier 2026
- Numéro de rôle
- 25/08399
- Formation
- HAGUENAU Civil
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 811 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/08399 - N° Portalis DB2E-W-B7J-N3MG
TRIBUNAL DE PROXIMITÉ DE HAGUENAU [Adresse 3] [Localité 6]
HAGUENAU Civil N° RG 25/08399 - N° Portalis DB2E-W-B7J-N3MG
Minute n°
Expédition exécutoire et annexes à Maître BERTANI; Mme [K]
le
Le Greffier
Me Frédérique BERTANI
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU
22 JANVIER 2026
DEMANDERESSE :
S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG [Adresse 2] [Localité 4] représentée par Me Frédérique BERTANI, avocat au barreau de STRASBOURG
DÉFENDERESSE :
Madame [C] [K] [Adresse 1] [Localité 7] non comparante ni représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL : Nathalie SCHMITLIN, Vice-Présidente Lila BOCKLER, Greffier
DÉBATS : A l'audience publique du 25 Novembre 2025
JUGEMENT rendu par défaut en dernier ressort, Rendu par mise à disposition au greffe, Signé par Nathalie SCHMITLIN, Vice-Présidente et par Lila BOCKLER, Greffier
N° RG 25/08399 - N° Portalis DB2E-W-B7J-N3MG
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Selon exploit d’huissier en date du 9 septembre 2025, la S.A. ES ENERGIES STRASBOURG a fait assigner Madame [C] [K] devant le Tribunal de Proximité de HAGUENAU aux fins :
- de la voir condamnée à payer à la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG la somme de 1.760,25 euros en principal, au titre d’un arriéré de paiement de fourniture d’électricité, avec intérêts légaux à compter du 21 janvier 2025, date de la sommation de payer,
- et de condamner Madame [C] [K] à payer à la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG une somme de 400,00 euros au titre des frais irrépétibles.
L’affaire a été fixée à l’audience du 25 novembre 2025, à laquelle la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG était représentée par son avocat, et la défenderesse – assignée selon les modalités de l’article 659 du code de procédure civile – n’a pas comparu.
Il sera statué par jugement rendu par défaut et en dernier ressort.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
En vertu de l’article 472 du Code de Procédure Civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.
Sur la demande principale :
Selon l’article 1103 du Code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.
En vertu de l’article 1231-1 du Code civil, le débiteur est condamné, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intérêts soit à raison de l'inexécution de l'obligation, soit à raison du retard dans l'exécution, s'il ne justifie pas que l'exécution a été empêchée par la force majeure.
En l’espèce, il résulte des éléments du dossier que Madame [C] [K] était titulaire d’un contrat d’abonnement pour la fourniture en courant électrique de son ancien logement situé10 [Adresse 8] à [Localité 5], selon contrat prenant effet le 14 août 2023
Elle reste redevable d’une facture de fin de contrat du 19 juillet 2024 d’un montant de 907,65 euros, à laquelle doit être additionnée la somme de 853,00 euros au titre d’un prélèvement revenu impayé après édition de la facture, soit un total de 1.760,65 euros dont elle ne justifie pas du règlement.
Un commandement d’avoir à payer ladite somme lui a été délivré par lettre recommandée avec avis de réception du 15 avril 2025.
Il y a lieu dès lors de la condamner au paiement de la somme de 1.760,25 euros en principal, avec intérêts légaux à compter du 15 avril 2025, date de la mise en demeure.
Sur l’exécution provisoire :
L’exécution provisoire de droit de la présente décision n’a pas lieu d’être écartée, et il convient donc de déclarer le présent jugement exécutoire de droit par provision, en application des articles 514 et 514-1 du Code de procédure civile.
Sur les dépens et l’article 700 du Code de Procédure Civile :
Madame [C] [K] succombant à la présente instance, elle sera condamnée aux dépens en application de l’article 696 du Code de Procédure Civile, y compris ceux liés à l’assignation.
Il apparaît par ailleurs inéquitable de laisser à la charge de la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG les frais qu’elle a dû exposer et qui ne sont pas compris dans les dépens.
Il convient dès lors de lui allouer une somme de 400,00 euros en application de l’article 700 du même Code.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, statuant publiquement, par jugement rendu par défaut et en dernier ressort,
CONDAMNE Madame [C] [K] à payer à la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG la somme de 1.760,25 euros en principal, avec intérêts légaux à compter du 15 avril 2025 date de la mise en demeure;
CONDAMNE Madame [C] [K] à payer à la S.A. ÉS ÉNERGIES STRASBOURG la somme de 400,00 euros au titre de l’article 700 du Code de Procédure Civile ;
CONDAMNE Madame [C] [K] aux entiers dépens de la présente instance, y compris ceux liés à l’assignation ;
DÉCLARE le présent jugement exécutoire de plein droit ;
AINSI JUGÉ ET PRONONCÉ, les jour, mois et an susdits, et nous, Juge et Greffier, avons signé le présent jugement.
Le Greffier, Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?
Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 22 janvier 2026, sous le numéro 25/08399.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08399. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.