Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire d'Alès
Décision du
17 novembre 2025
Numéro de rôle
25/00665
Formation
CIVIL - 5000 €
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
400 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE D’ALÈS

République Française

Au nom du Peuple Français

MINUTE N°: JUGEMENT DU : 17 Novembre 2025 DOSSIER N° : N° RG 25/00665 - N° Portalis DBXZ-W-B7J-CVWE

JUGEMENT CIVIL

Contentieux inférieur à 5 000 €

PARTIES :

DEMANDEUR :

Madame [G], [C], [L] [I] épouse [R] née le 01 Juillet 1946 à [Localité 5] [Adresse 1] [Localité 2] comparante en personne

DÉFENDEUR :

E.U.R.L. [V] [W] [Adresse 4] [Localité 3]

représentée par M. [W] [V], Gérant

Les débats ont eu lieu en audience publique le 15 Septembre 2025 devant Jean-François GOUNOT, Magistrat à titre temporaire exerçant la fonction de Juge au tribunal judiciaire d’Alès, assisté de Christine TREBIER, Greffier, qui a ensuite déclaré les débats clos et indiqué que le jugement serait rendu le quinze Septembre deux mil vingt cinq puis prorogé au 17 Novembre 2025 par mise à disposition au greffe.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

EXPOSÉ DU LITIGE

Madame [G] [I] confiait à l'eurl [V] [W] l'entretien de sa chaudière.

Le 20 novembre 2024, l'eurl [V] [W] établissait une facture de 369,83 € pour son intervention.

Le 6 janvier 2025, Madame [I] devait faire intervenir un autre chauffagiste, la sarl DAVID CHAPTAL, pour reprendre le travail, la chaudière s'arrêtant intempestivement, laquelle établissait une facture de 260,00 €.

Madame [I] demandait à l'eurl [V] [W] de lui rembourser sa facture.

Le 25 février 2025, le conciliateur de justice établissait un procès-verbal de carence.

Le 27 mars 2025, Madame [I] déposait une requête afin d'obtenir :

-la condamnation de l'eurl [V] [W] au paiement de la somme de 369,83 euros, plus celle de 65,00 € et celle de 120,00 € réglée par sa locataire.

A l'audience du 15 septembre 2025, les parties sont présentes en personne. Le magistrat s'emploie à les concilier.

L’affaire a été mise en délibéré au 15 Septembre 2025 puis prorogée au 17 Novembre 2025 ;

Exposé de la conciliation :

Madame [I] accepte de ramener sa créance telle qu’elle figure dans sa requête à la somme forfaitaire globale de 300,00 €.

Monsieur [V] accepte de régler cette somme pour clore le litige.

PAR CES MOTIFS,

Le Tribunal, statuant publiquement, par mise à disposition au greffe par jugement contradictoire, rendu en dernier ressort ;

Vu les articles 1103,1104 et 1153 du code civil ;

CONSTATE l'accord des parties.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

En conséquence,

CONDAMNE l'EURL [V] [W] à payer à Madame [G] [I] la somme forfaitaire de 300,00 € à titre de dommages et intérêts en réparation de son préjudice financier.

CONDAMNE l'EURL [V] [W] aux dépens de l'instance.

Ainsi jugé et prononcé les jour, mois et an que dessus par sa mise à disposition au greffe.

La Greffière, Le Président,

Christine TREBIER Jean-François GOUNOT

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire d'Alès dans cette affaire ?

Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 17 novembre 2025, sous le numéro 25/00665.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00665. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.