Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Strasbourg
- Décision du
- 21 octobre 2025
- Numéro de rôle
- 25/03452
- Formation
- SCHILTIGHEIM Civil
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 118 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/03452 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQK4
Tribunal Judiciaire de STRASBOURG TRIBUNAL DE PROXIMITE DE SCHILTIGHEIM [Adresse 1] [Localité 4]
SCHILTIGHEIM Civil N° RG 25/03452 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQK4
Minute n°
copie exécutoire le 21 octobre
2025 à :
- Me Caroline MAINBERGER
- Mme [F] [N]
pièces retournées
le 21 octobre 2025
Me Caroline MAINBERGER
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
JUGEMENT DU 21 OCTOBRE 2025
DEMANDERESSE :
S.A.S. LOOKING immatriculée au RCS de [Localité 5] sous le n°881 852 701 ayant son siège social [Adresse 3] représentée par Me Caroline MAINBERGER, avocat au barreau de STRASBOURG, substituée par sa collaboratrice, Emma JENNY, avocat au barreau de STRASBOURG
DEFENDERESSE :
Madame [F] [N] Entrepreneur individuel demeurant [Adresse 2] non comparante et non représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Laurence WOLBER, Juge Ophélie PETITDEMANGE, Greffier
DÉBATS :
Audience publique du 16 Septembre 2025
JUGEMENT
Par défaut rendu en dernier ressort, Mis à la disposition du public par le greffe, et signé par Laurence WOLBER, Juge et par Ophélie PETITDEMANGE, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par contrat du 29 mai 2024, Madame [F] [N] a souscrit un abonnement « PERFORMANCE » auprès de la société par actions simplifiée LOOKING (ci-après la SAS LOOKING) lui donnant accès à un référencement sur la plateforme www.trouver-mon-décorateur.fr. Le montant total de cet abonnement était de 2 880 € TTC réglable en 12 mensualités de 240 € TTC chacune.
Une facture N° 103732 a été émise par la SAS LOOKING le 19 juin 2024 prévoyant le règlement des mensualités à compter de cette même date.
À défaut de règlement de la part de Madame [F] [N], la SAS LOOKING, par l’intermédiaire de son Conseil, a adressé à Madame [F] [N] un courrier recommandé avec accusé de réception le 22 octobre 2024, la mettant en demeure de payer la somme de 2 880 TTC, outre les frais de recouvrement.
Par acte de Commissaire de justice du 31 mars 2025, la SAS LOOKING a fait assigner Madame [F] [N] devant le Tribunal de Proximité de SCHILTIGHEIM pour obtenir sa condamnation au paiement.
À l’audience du 16 septembre 2025, la SAS LOOKING, représentée par son Conseil, reprend les termes de son assignation et demande, sous exécution provisoire : De condamner Madame [F] [N] au paiement de la somme de 2 880 € au titre de la facture N° 103732 du 19 juin 2024, et ce avec les intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 22 octobre 2024 ; D’ordonner la capitalisation des intérêts ;De condamner Madame [F] [N] au paiement de la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement ;De la condamner au paiement d'une somme de 800 € en application de l’article 700 du Code de procédure civile et aux dépens, y compris l’intégralité des frais, émoluments et honoraires liés à une éventuelle exécution de la décision à intervenir par voie de Commissaire de justice, et en particulier tous les droits de recouvrement et d’encaissement sans exclusion du droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du créancier visés par le décret N° 96-1080 du 12 décembre 1996 ; De réserver les droits de la société LOOKING à conclure plus amplement sur le fond. Il y a lieu de se référer, pour un plus ample exposé des prétentions et moyens de la SAS LOOKING, aux termes de l’assignation.
Madame [F] [N], citée par acte de Commissaire de justice signifié le 31 mars 2025, par remise à personne présente, n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.
L'affaire a été mise en délibéré au 21 octobre 2025.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Il ressort de l’article 472 du Code de procédure civile que : « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée ».
SUR LA DEMANDE PRINCIPALE EN PAIEMENT
Il ressort de l’article 1103 du Code civil que : « Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits ».
N° RG 25/03452 - N° Portalis DB2E-W-B7J-NQK4
L’article 7.1 du contrat conclu stipule : « … Le retard ou le défaut de paiement entraînera l’exigibilité immédiate de la totalité des sommes dues à la Société par le Professionnel, sans préjudice de toute action que la Société serait en droit d’intenter, à ce titre, à l’encontre du Professionnel ».
En l’espèce, la SAS LOOKING justifie avoir mis en demeure Madame [F] [N] de régler l’intégralité des sommes dues, en vain, et sollicite une condamnation à ce titre.
Madame [F] [N], non comparante, n’apporte par principe aucun élément de nature à contester le principe ni le montant de la dette. Elle sera donc condamnée au paiement de la somme de 2 880 € au titre de la facture N° 103732 du 19 juin 2024, et ce avec les intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 22 octobre 2024.
Il y a lieu d’ordonner la capitalisation des intérêts.
Elle sera également condamnée au paiement de la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire pour frais de recouvrement, conformément aux dispositions de l’article D 441-5 du Code de commerce.
SUR LES DEMANDES ACCESSOIRES
Madame [F] [N], partie perdante, supportera la charge des dépens.
Compte tenu des démarches judiciaires qu’a dû accomplir la SAS LOOKING, Madame [F] [N] sera condamnée à lui verser une somme de 800 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile.
Conformément aux dispositions de l'article 514 du Code de Procédure civile, la présente décision sera assortie de l'exécution provisoire.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal de proximité, statuant par mise à disposition au Greffe, par jugement par défaut et en dernier ressort,
CONDAMNE Madame [F] [N] à verser à la société par actions simplifiée LOOKING la somme de 2 880 € au titre de la facture N° 103732 du 19 juin 2024, et ce avec les intérêts au taux légal à compter de la mise en demeure du 22 octobre 2024 ;
ORDONNE la capitalisation des intérêts ;
CONDAMNE Madame [F] [N] à verser à la société par actions simplifiée LOOKING la somme de 40 € au titre de l’indemnité forfaitaire de recouvrement ;
CONDAMNE Madame [F] [N] à verser à la société par actions simplifiée LOOKING une somme de 800 € au titre de l’article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNE Madame [F] [N] aux dépens, y compris l’intégralité des frais, émoluments et honoraires liés à une éventuelle exécution de la décision à intervenir par voie de Commissaire de justice, et en particulier tous les droits de recouvrement et d’encaissement sans exclusion du droit de recouvrement ou d’encaissement à la charge du créancier visés par le décret N° 96-1080 du 12 décembre 1996 ;
RAPPELLE que la présente décision est assortie de l'exécution provisoire.
Le présent jugement est signé par le juge et le greffier.
Le Greffier Le Juge
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Strasbourg dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 21 octobre 2025, sous le numéro 25/03452.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03452. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.