Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Montpellier
Décision du
16 septembre 2025
Numéro de rôle
25/00568
Formation
Chambre commerciale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
454 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRÊT n°

Grosse + copie

délivrées le

à

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

Chambre commerciale

ARRET DU 16 SEPTEMBRE 2025

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 25/00568 - N° Portalis DBVK-V-B7J-QRB3

Décision déférée à la Cour :

Jugement du 17 JANVIER 2025

TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTPELLIER

N° RG 2024014273

APPELANTE :

S.C.I. LES 2 R prise en la personne de son gérant en exercice, Monsieur [N] [D] domicilié ès qualités audit siège social [Adresse 3]

Représentée par Me Sébastien NEANT, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMEE :

S.E.L.A.S. OCMJ ès qualités de liquidateur judiciaire des sociétés STPM DISTRIBUTION et SCI LES 2R

[Adresse 1]

[Localité 2]

Représentée par Me Denis BERTRAND, avocat au barreau de MONTPELLIER substitué par Me Vincent BERTRAND, avovcat au barreau de MONTPELLIER

Ordonnance de clôture du 12.06.2025

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 906-5 et 914-5 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 19 juin 2025,en audience publique, devant Monsieur Fabrice VETU, conseiller, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre

M. Thibault GRAFFIN, conseiller

M. Fabrice VETU, conseiller

Greffier lors des débats : Mme Gaëlle DELAGE

ARRET :

- Contradictoire ;

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

- signé par Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre, et par Mme Gaëlle DELAGE, greffière.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS et PROCEDURE

Vu le jugement réputé contradictoire du 17 janvier 2025, par lequel le tribunal de commerce de Montpellier a :

- ordonné l'extension de la liquidation judiciaire ouverte à l'égard de la société STPM Distribution à la SCI Les 2 R ;

fixé la date de cessation des paiements à la même date que celle de la société STPM Distribution soit au 1er juillet 2022 ;

maintenu M. [M] [R] juge commissaire, la Selas OCMJ représentée par M. [T] [P] mandataire, liquidateur judiciaire ;

ordonné l'exécution provisoire.

Vu l'appel formé le 27 janvier 2025 par la société Les 2 R ;

Vu l''ordonnance de clôture du 12 juin 2025 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu qu'à l'audience des plaidoiries du 19 juin 2025 à laquelle l' affaire a été fixée, les parties ont sollicité qu'elle soit retirée du rôle ;

Attendu que la demande de retrait du rôle est écrite, motivée et commune à l'ensemble des parties au procès ; qu'il convient dès lors d'y faire droit en application des articles 377, 382 et 383 du code de procédure civile ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

La cour,

Ordonne le retrait de l'affaire n° RG 25-568 du rôle de la cour ;

Dit que sauf péremption de l'instance, l'affaire sera rétablie à la demande de la partie la plus diligente.

La greffière La présidente

.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01684

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01685

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

16/10/2026
Tribunal judiciaire d'Annecy · 26/01683

Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Dunkerque · 26/01752

[Motifs de la décision occultés]…

Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?

Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties. La juridiction a statué le 16 septembre 2025, sous le numéro 25/00568.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00568. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.