Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
Liquidation judiciaireAutres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 16 septembre 2025
- Numéro de rôle
- 25/00568
- Formation
- Chambre commerciale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 454 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ARRÊT n°
Grosse + copie
délivrées le
à
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
Chambre commerciale
ARRET DU 16 SEPTEMBRE 2025
Numéro d'inscription au répertoire général :
N° RG 25/00568 - N° Portalis DBVK-V-B7J-QRB3
Décision déférée à la Cour :
Jugement du 17 JANVIER 2025
TRIBUNAL DE COMMERCE DE MONTPELLIER
N° RG 2024014273
APPELANTE :
S.C.I. LES 2 R prise en la personne de son gérant en exercice, Monsieur [N] [D] domicilié ès qualités audit siège social [Adresse 3]
Représentée par Me Sébastien NEANT, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIMEE :
S.E.L.A.S. OCMJ ès qualités de liquidateur judiciaire des sociétés STPM DISTRIBUTION et SCI LES 2R
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Denis BERTRAND, avocat au barreau de MONTPELLIER substitué par Me Vincent BERTRAND, avovcat au barreau de MONTPELLIER
Ordonnance de clôture du 12.06.2025
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 906-5 et 914-5 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 19 juin 2025,en audience publique, devant Monsieur Fabrice VETU, conseiller, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre
M. Thibault GRAFFIN, conseiller
M. Fabrice VETU, conseiller
Greffier lors des débats : Mme Gaëlle DELAGE
ARRET :
- Contradictoire ;
- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;
- signé par Mme Danielle DEMONT, présidente de chambre, et par Mme Gaëlle DELAGE, greffière.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS et PROCEDURE
Vu le jugement réputé contradictoire du 17 janvier 2025, par lequel le tribunal de commerce de Montpellier a :
- ordonné l'extension de la liquidation judiciaire ouverte à l'égard de la société STPM Distribution à la SCI Les 2 R ;
fixé la date de cessation des paiements à la même date que celle de la société STPM Distribution soit au 1er juillet 2022 ;
maintenu M. [M] [R] juge commissaire, la Selas OCMJ représentée par M. [T] [P] mandataire, liquidateur judiciaire ;
ordonné l'exécution provisoire.
Vu l'appel formé le 27 janvier 2025 par la société Les 2 R ;
Vu l''ordonnance de clôture du 12 juin 2025 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu qu'à l'audience des plaidoiries du 19 juin 2025 à laquelle l' affaire a été fixée, les parties ont sollicité qu'elle soit retirée du rôle ;
Attendu que la demande de retrait du rôle est écrite, motivée et commune à l'ensemble des parties au procès ; qu'il convient dès lors d'y faire droit en application des articles 377, 382 et 383 du code de procédure civile ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
La cour,
Ordonne le retrait de l'affaire n° RG 25-568 du rôle de la cour ;
Dit que sauf péremption de l'instance, l'affaire sera rétablie à la demande de la partie la plus diligente.
La greffière La présidente
.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
16/10/2026Attendu que le dossier a été préalablement à l’audience communiqué au Ministère Public ; Que le juge commissaire a donné son avis dans un rapport écrit en date du 30 juin 2026 ; Attendu qu’il convient, dans ces conditions, de constater l’impécuniosité de la pr…
Autres demandes postérieures à la clôture de la procédure de liquidation judiciaire
15/10/2026[Motifs de la décision occultés]…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties. La juridiction a statué le 16 septembre 2025, sous le numéro 25/00568.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00568. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.