Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 10 juillet 2025
- Numéro de rôle
- 25/00905
- Formation
- 2e chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 635 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
2e chambre civile
ORDONNANCE
N° RG 25/00905 - N° Portalis DBVK-V-B7J-QRYE - ORDONNANCE N°25-53
APPELANT :
M. [X] [J]
[Adresse 5]
[Localité 7]
Représentant : Me Emily APOLLIS de la SELARL SAFRAN AVOCATS, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIME :
M. le Chef de Poste du POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE de [Localité 6], domicilié en cette qualité
[Adresse 1]
Représentant : Me Vincent RIEU de la SCP DORIA AVOCATS, avocat au barreau de MONTPELLIER
Le DIX JUILLET DEUX MILLE VINGT CINQ,
Nous, Michelle TORRECILLAS, présidente de chambre, assistée de Laurence SENDRA, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Par jugement du 13 juin 2022, statuant par jugement contradictoire en dernier ressort sur le renvoi et susceptible d'appel sur l'amende civile, le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Montpellier a statué en ces termes:
- rejette les moyens et contestations d'[X] [J] ;
- fixe au lundi 03 octobre 2022 à 14 heures, Salle Auguste Comte au tribunal judiciaire de Montpellier, la nouvelle date de vente forcée de l'immeuble désigné :
Sur la commune de [Localité 7] (34), sis [Adresse 4] , un terrain à bâtir cadastré section AT n° [Cadastre 3] pour 15a et AT n° [Cadastre 2] pour 18ca,
sur la mise à prix conforme au cahier des conditions de vente ;
- dit que la visite de l'immeuble s'effectuera le 22 Septembre 2022 à 9 Heures et suivantes à la diligence de la Société ACTES 7, huissiers de justice à [Localité 7],
- condamne [X] [J] à une amende civile de 2 000 € sur le fondement de l'article 32-1 du Code de procédure civile ;
- condamne [X] [J] à payer au Trésor Public la somme de 1 000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
- condamne [X] [J] aux dépens de l'instance.
Par arrêt du 16 janvier 2025, la Cour de Cassation a déclaré le pourvoi formé par Monsieur [J] irrecevable, au visa de l'article 536 du code de procédure civile, indiquant que le jugement est susceptible d'appel du chef du rejet des moyens et contestations de Monsieur [J].
Monsieur [J] a formé appel du jugement du 13 juin 2022 par déclaration du 14 février 2025.
Par conclusions d'incident adressées au président de chambre notifiées le 10 juin 2025, le Chef de Poste du Pôle de recouvrement spécialisé de [Localité 6] demande :
- que l'appel soit déclaré irrecevable,
-la condamnation de Monsieur [J] à lui payer la somme de 2.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
L'intimé conclut qu'en application des dispositions des articles R.121-22 et R.322-19 du code des procédures civiles d'exécution, le jugement qui se borne à reporter la date de l'audience d'adjudication n'est pas susceptible d'appel et que la Cour de Cassation a commis une erreur d'appréciation.
Par conclusions en réponse notifiées le 23 juin 2025, Monsieur [J] soutient que le jugement dont appel ne se borne pas à reporter la date d'adjudication, mais a également rejeté le demande de caducité du commandement en application de l'article R.311-11 du code des procédures civiles d'exécution.
Il demande en conséquence que son appel soit déclaré recevable et la condamnation de l'intimé à lui payer la somme de 2.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Le juge de l'exécution a statué dans son dispositif sur les contestations de Monsieur [X] [J] en jugeant que l'article R.322-19 du code des procédures civiles d'exécution n'était pas applicable.
Dès lors, selon la décision définitive de la Cour de Cassation, il convient de recevoir l'appel.
L'équité conduit à ne pas faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.
Les dépens de l'incident demeureront à la charge de l'intimé.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Déclarons l'appel recevable,
Rejetons les demandes formées au titre de l'article 700 du code de procédure civile,
Condamnons le Chef de Poste du Pôle de recouvrement spécialisé de [Localité 6] aux dépens de l'incident,
Rappelons que la présente ordonnance peut être déférée à la Cour dans les 15 jours de sa date.
Le greffier, La présidente de chambre
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS DU JUGEMENT En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 3…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS : Si le créancier poursuivant vise, dans ses conclusions, l’article R322-28 du code des procédures civiles d’exécution, c’est en réalité l’article R322-19 alinéa 2 du même code qui est dans le cas présent applicable à la demande de report formulée. Selo…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
29/10/2026MOTIFS En vertu de l’article R. 322-15 du code des procédures civiles d’exécution, à l'audience d'orientation, le juge de l'exécution, après avoir entendu les parties présentes ou représentées, vérifie que les conditions des articles L. 311-2, L. 311-4 et L. 3…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
27/10/2026MOTIFS La société B-SQUARED INVESTMENTS demande la prorogation des effets du commandement valant saisie immobilière et du commandement de payer ou délaisser. La SCI POEVA II soutient que les décisions antérieures de prorogation ne concernent pas le commandemen…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 10 juillet 2025, sous le numéro 25/00905.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/00905. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.