Demande en paiement du solde du compte bancaire
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 7 janvier 2025
- Numéro de rôle
- 24/06513
- Formation
- 9ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 722 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 5] [1]
[1] Expéditions exécutoires délivrées le:
■
9ème chambre 1ère section
N° RG 24/06513
N° Portalis 352J-W-B7I-C4ZAW
N° MINUTE :
Réputé contradictoire
Assignation du : 21 mai 2024
JUGEMENT rendu le 07 janvier 2025 DEMANDERESSE
S.A. BANQUE PALATINE [Adresse 4] [Localité 2]
représentée par Maître Laure HOFFMANN de la SELARL CAYOL TREMBLAY AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #R109
DÉFENDEUR
Monsieur [E] [S] [Adresse 1] [Localité 3]
non représenté
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’organisation judiciaire et 812 du Code de procédure civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Monsieur Patrick NAVARRI, Vice-président, juge de la mise en état, statuant en juge unique, assisté de Madame Sandrine BREARD, greffière.
Décision du 07 Janvier 2025 9ème chambre 1ère section N° RG 24/06513 - N° Portalis 352J-W-B7I-C4ZAW
DÉBATS
A l’audience du 19 novembre 2024 tenue en audience publique, avis a été donné aux parties que la décision serait rendue le 07 janvier 2025.
JUGEMENT
Rendu publiquement par mise à disposition au greffe Réputé contradictoire En premier ressort
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par acte d'huissier en date du 21 mai 2024, la banque Palatine a assigné devant le tribunal de céans M. [E] [S] et demande de :
Vu les articles 1103 et suivants du Code Civil,
Condamner Monsieur [E] [S] à payer à la Banque Palatine la somme de : - 148.081,14 € qui est le montant du solde débiteur de son compte courant selon l'arrêté de compte du 17 avril 2024, outre intérêts au taux légal depuis cette date et jusqu'à complet paiement.
- 5.000 € au titre de l'article 700 du CPC.
Ordonner la capitalisation annuelle des intérêts, conformément à l'article 1154 du Code Civil
Dire que dans l'hypothèse où à défaut de règlement spontané des condamnations prononcées dans le jugement, l'exécution forcée devra être réalisée par l'intermédiaire d'un huissier, le montant des sommes retenues par l'huissier devra être supporté par le débiteur en sus de l'application de l'article 700 du CPC.
Condamner le requis aux entiers dépens.
Bien que régulièrement assigné devant le tribunal de céans selon un procès-verbal de recherches infructueuses, M. [E] [S] n'a pas constitué avocat.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Vu l'article 1103 du Code civil qui dispose que " Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits ".
Monsieur [E] [S] a ouvert un compte auprès de la Banque Palatine.
Après avoir été débiteur pendant plusieurs mois, par lettre recommandée du 25 juillet 2022, la Banque Palatine a indiqué à M. [S] la clôture du compte et a prononcé l'exigibilité de la créance sous un délai de 60 jours soit au 25 septembre 2022, le mettant en demeure de solder le solde débiteur non-autorisé.
La somme de 148.081,14 € qui est sollicitée par la banque est justifiée par le décompte en date du 17 avril 2024, les relevés de compte, la convention de compte, la lettre de clôture en date du 25 juillet 2022 ainsi que les différents emails échangés entre les parties.
Par conséquent, il y a lieu de condamner Monsieur [E] [S] à payer à la Banque Palatine : - la somme de 148.081,14 € montant du solde débiteur de son compte courant selon arrêté de compte du 17 avril 2024 outre intérêts au taux légal depuis cette date et jusqu'à complet paiement. Il y a lieu d'ordonner la capitalisation annuelle des intérêts, conformément à l'article 1154 du Code Civil.
- la somme de 1.500 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ainsi que les dépens.
En l'absence de connaissance des sommes dues dans l'hypothèse où l'exécution forcée devra être réalisée par l'intermédiaire d'un huissier, la demande de paiement des frais futurs d'exécution doit être rejetée.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal statuant publiquement par mise à disposition au greffe par jugement réputé contradictoire et rendu en premier ressort :
CONDAMNE Monsieur [E] [S] à payer à la Banque Palatine la somme de 148.081,14 € représentant le solde débiteur de son compte courant selon l'arrêté de compte du 17 avril 2024, outre les intérêts au taux légal depuis cette date, et jusqu'à complet paiement avec capitalisation annuelle des intérêts, conformément à l'article 1154 du Code Civil ;
CONDAMNE Monsieur [E] [S] à payer à la Banque Palatine la somme de 1.500 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;
CONDAMNE Monsieur [E] [S] aux entiers dépens ;
REJETTE toute autre demande plus ample ou contraire ;
CONSTATE l'exécution provisoire.
Fait et jugé à [Localité 5] le 07 janvier 2025.
La Greffière Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 7 janvier 2025, sous le numéro 24/06513.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/06513. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.