Appel sur des décisions relatives au plan de cession
L'entreprise au cours de la procédure - Autorisations, plan de cession et actions diverses -Appel sur des décisions relatives au plan de cessionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 12 mars 2024
- Numéro de rôle
- 23/08103
- Formation
- Chambre commerciale 3-2
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 768 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE
VERSAILLES
Code nac : 4CC
Chambre commerciale 3-2
ARRET N°
CONTRADICTOIRE
DU 12 MARS 2024
N° RG 23/08103 - N° Portalis DBV3-V-B7H-WHD4
AFFAIRE :
S.A.S. DGS TRANSPORTS
S.A.S. SOCIETE NOUVELLE TRANSPORTS [I]
C/
Me [N] [O]
Me [E] [S] (SELARL AJRS)
S.A.S. TRANSPORTS [V] [I]
Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 23 Novembre 2023 par le Tribunal de Commerce de Nanterre
N° chambre :
N° Section :
N° RG : 2023J00808
Expéditions exécutoires
Expéditions
Copies
délivrées le :
à :
Me Anne-Sophie REVERS Me Franck LAFON
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
LE DOUZE MARS DEUX MILLE VINGT QUATRE,
La cour d'appel de Versailles, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :
S.A.S. DGS TRANSPORTS
[Adresse 3]
[Localité 8]
S.A.S. SOCIETE NOUVELLE TRANSPORTS [I]
[Adresse 3]
[Localité 8]
Représentant : Me Anne-sophie REVERS de la SELARL ANNE-SOPHIE REVERS AVOCAT, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire:4
Représentant : Me Pierre-Lucas THIRION, Plaidant, avocat au barreau de RENNES, vestiaire : 165
APPELANTES
****************
Me LEGRAS DE GRANDCOURT Patrick - Mandataire judiciaire de S.A.S. TRANSPORTS GILLES VALOT
[Adresse 2]
[Localité 6]
Me MARTINAT Thibaut (SELARL AJRS) - Administrateur judiciaire de S.A.S. TRANSPORTS GILLES VALOT
[Adresse 5]
[Localité 4]
S.A.S. TRANSPORTS [V] [I] Agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, immatriculée au RCS de [Localité 9] sous le n° 300 218 815
N° SIRET : 300 21 8 8 15
[Adresse 1]
[Localité 7]
Représentant : Me Franck LAFON, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 618 - N° du dossier 20240006
INTIMEES
****************
Composition de la cour :
L'affaire a été débattue à l'audience publique du 26 Février 2024, Madame Marietta CHAUMET, vice présidente placée faisant fonction de Conseiller, ayant été entendue en son rapport, devant la cour composée de :
Monsieur Ronan GUERLOT, Président
Madame Marietta CHAUMET, Vice-Présidente placée,
Mme Véronique MULLER, Magistrat honoraire,
qui en ont délibéré,
Greffier, lors des débats : Madame Julie FRIDEY
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Par jugement du 23 novembre 2023, le tribunal de commerce de Nanterre a ordonné la cession des actifs relatifs à l'exploitation de la société Transports [V] [I] en faveur de la société DGS Transports et autorisé la faculté de substitution par la [10] Transports [I] détenue et présidée par la société QMH.
Maître [L] Grancourt et la Selarl AJRS, prise en la personne de maître [E] sont respectivement mandataire et administrateur judiciaires de la société Transports [V] [I].
Par déclaration du 1er décembre 2023, les sociétés DGS Transports et Société Nouvelle Transport [I] ont interjeté appel de ce jugement en ce qu'il a dit que le repreneur ne pourra procéder à aucun licenciement pour motif économique des salariés pendant une durée de deux ans à compter de l'arrêté du plan, sans avoir saisi préalablement le tribunal par voie de requête.
Par ordonnance du 18 décembre, les appelantes ont été autorisées à assigner les intimées à l'audience du 26 février 2024, l'assignation ayant été délivrée le 29 décembre 2023 à maître [O] ès qualités ( à personne habilitée) et à la société Transports [V] [I] ( à l'étude), ainsi que le 2 janvier 2024 à la Selarl AJRS ès qualités (à personne habilité). Maître [B] ès qualités et la Selarl AJRS n'ont pas constitué avocat.
Par conclusions déposées au greffe et notifiées par RPVA le 26 janvier 2024 les appelantes se désistent de leur appel.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 395, 399 et 401 du code de procédure civile, le désistement d'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait, a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.
En l'espèce, maître [B] ès qualités et la Selarl AJRS n'ont pas constitué avocat et la société Transports [V] [I] n'a pas conclu. Il convient, en conséquence, de constater le désistement d'appel des sociétés DGS Transports et Société Nouvelle Transports [I].
Il emporte acquiescement au jugement et dessaisissement de la cour.
Il emporte acquiescement au jugement et dessaisissement de la cour, les sociétés DGS Transports et Société Nouvelle Transport [I] supportant les frais et dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant par arrêt contradictoire,
Constate le désistement d'appel de la SAS DGS Transports et de la SAS Société Nouvelle Transport [I];
Constate le dessaisissement de la cour et ordonne la radiation de l'affaire n°23/08103 du rôle des affaires en cours,
Dit que la SAS DGS Transports et la SAS Société Nouvelle Transport [I] supportent la charge des dépens.
Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Signé par Monsieur Ronan GUERLOT, Président, et par Madame Julie FRIDEY, Greffier placé, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Le Greffier, Le Président,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel sur des décisions relatives au plan de cession
13/03/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
DISCUSSION Aux termes de l'article 400 du code de procédure civile, le désistement de l'appel est admis en toutes matières. L'article 401 du code de procédure civile dispose que le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves…
Appel sur des décisions relatives au plan de cession
05/03/2026Motifs de la décision : Aux termes de l'article 906-3 du code de procédure civile, le président de la chambre saisie ou le magistrat désigné par le premier président est seul compétent, jusqu'à l'ouverture des débats ou jusqu'à la date fixée pour le dépôt des …
Appel sur des décisions relatives au plan de cession
18/02/2026Prononce la jonction entre plusieurs instances
Attendu que, dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice, les procédures inscrites au rôle sous les numéros et N° RG 26/02707 - N° Portalis 35L7-V-B7K-CMXS7 sont jointes ; PAR CES MOTIFS,…
Appel sur des décisions relatives au plan de cession
13/02/2026Motifs - Sur la recevabilité de la tierce opposition: L'article L. 642-18 du code de commerce dispose, dans son alinéa 3, que le juge commissaire peut, si la consistance des biens, leur emplacement ou les offres reçues sont de nature à permettre une cession am…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 mars 2024, sous le numéro 23/08103.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/08103. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.