Autres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Paris
Décision du
21 décembre 2023
Numéro de rôle
23/05475
Formation
Pôle 1 - Chambre 10
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
709 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

Pôle 1 - Chambre 10

ARRET DU 21 DECEMBRE 2023

(n° 691, 2 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/05475 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHKWD

Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 16 Mars 2023 -Cour d'Appel de PARIS RG n° 22/20407

APPELANTE

S.A.S. CABINET GIRARD

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Me Stéphanie BUISSON, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, toque : 22

INTIMEE

S.D.C. [Adresse 1]

représenté par son syndic le cabinet IMMOBILIA 94

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentée par Me Caroline DARCHIS de la SARL MANEO AVOCAT, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, toque : PC 192

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 805 et 905 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le , en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposé, devant Madame Bénédicte Pruvost, président, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Bénédicte Pruvost, président

Madame Muriel Durand, président, au lieu et place de Monsieur Raphaël Trarieux, conseiller régulièrement empêché

Madame Catherine Lefort, conseiller

GREFFIER lors des débats : Monsieur Grégoire Grospellier

ARRÊT

-contradictoire

-par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

-signé par Madame Bénédicte Pruvost, président et par Monsieur Grégoire Grospellier, greffier, présent lors de la mise à disposition.

Vu le jugement rendu par le juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Créteil le 18 novembre 2022 ;

Vu l'appel de ce jugement formé par la SAS Cabinet Girard selon déclaration du 6 décembre 2022 ;

Vu l'avis de fixation de l'affaire à bref délai délivré le 1er février 2023 ;

Vu l'avis du 3 mars 2023 invitant les parties à présenter leurs observations sur la caducité de la déclaration d'appel au regard de l'article 905-2 du code de procédure civile ;

Vu les conclusions remises le 3 mars 2023 par l'appelante au greffe par la voie du RPVA ;

Vu les observations faites par le conseil de l'appelante le même jour, soit le 3 mars 2023, sollicitant du greffe qu'il vérifie s'il ne retrouvait pas trace de son message adressé le 28 février 2023, par lequel il lui remettait ses conclusions d'appelant ;

Vu le message RPVA adressé par le greffe le 7 mars 2023 en réponse, indiquant à l'avocat de l'appelante qu'il n'avait retrouvé aucune trace d'un tel message qui lui aurait été adressé le 28 février 2023 ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'ordonnance du 16 mars 2023 prononçant la caducité de l'appel, au motif que l'appelante n'a pas remis ses conclusions au greffe dans le délai imparti ;

Vu la requête aux fins de déféré notifiée le 27 mars 2023, tendant à voir déclarer le déféré bien fondé et la déclaration d'appel non caduque ;

Vu le jugement rendu par le tribunal de commerce de Créteil le 19 avril 2023, ouvrant une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la SAS Cabinet Girard ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il est justifié de ce que la SAS Cabinet Girard fait l'objet d'une procédure de redressement judiciaire selon jugement du tribunal de commerce de Créteil en date du 19 avril 2023 qui a désigné la SAS [D], prise en la personne de Me [H] [D] en qualité de mandataire judiciaire, et la Selarl Ajilink Labis Cabooter De Chanaud, en qualité d'administrateur judiciaire.

En application de l'article 369 du code de procédure civile et des articles L.622-23 et L.631-14 du code de commerce, il y a lieu de constater l'interruption de l'instance par l'effet du jugement de redressement judiciaire de la société Cabinet Girard et d'inviter la partie adverse à mettre en cause les organes de la procédure collective, à défaut d'intervention volontaire de ceux-ci.

Il convient de renvoyer l'affaire à l'audience rapporteur du 16 février 2024 pour reprise de l'instance ou radiation à défaut de justification de l'accomplissement de ces diligences.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

CONSTATE l'interruption de l'instance par l'effet de l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la SAS Cabinet Girard selon jugement du tribunal de commerce de Créteil en date du 19 avril 2023,

RENVOIE l'affaire à l'audience conseiller rapporteur du 16 février 2024 à 9h30 pour reprise de l'instance en déféré par les organes de la procédure collective, ou radiation à défaut de justification de la mise en cause de ces organes par le syndicat des copropriétaires du [Adresse 1],

RESERVE les dépens.

Le greffier, Le président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes relatives à la copropriété

27/10/2026
Tribunal judiciaire de Chambéry · 26/00278

SUR CE, Sur la demande de mise hors de cause de madame [P] [C] : Si madame [P] [C] et monsieur [Q] [C] ne sont pas occupant du lot litigieux, ils en demeurent propriétaires en indivision avec madame [T] [C] et le syndicat des copropriétaires de l'ensemble immo…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Papeete · 26/00146

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande tendant à écarter des débats les pièces n° 17 à 21 Les pièces n° 17 à 21 ont été régulièrement communiquées et soumises à la discussion contradictoire des parties. Il n'y a pas lieu de les écarter des débats ; leur valeur p…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 23/03257

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur le statut applicable aux deux sous-sols de parking de l’ensemble immobilier. L’article 1er de la loi du 10 juillet 1965 prévoit, dans son dernier alinéa, qu’à défaut de convention contraire créant une organisation différente, elle est…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Autres demandes relatives à la copropriété

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/03950

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L’article 835 du code de procédure civile dispose que le juge des référés peut toujours même en présence d’une contestation sérieuse prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état…

Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesAutres demandes relatives à la copropriété

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?

Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 21 décembre 2023, sous le numéro 23/05475.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/05475. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.