Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
Droits attachés à la personneDemande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étrangerSens de la décisiontel que la source le qualifie
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Basse-Terre
- Décision du
- 19 octobre 2023
- Numéro de rôle
- 23/00986
- Formation
- Chambre étrangers / HO
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 802 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE
BASSE-TERRE
N° RG 23/00986
N° Portalis DBV7-V-B7H-DTVS
RETENTION ADMINISTRATIVE
ORDONNANCE DU 19 OCTOBRE 2023
Dans l'affaire entre d'une part :
M. [B] [I]
né le 9 juillet 1983 à Léogane (HAÏTI)
de nationalité haïtienne
Actuellement retenu au CRA
Comparant, non assisté
Appelant le 17 octobre 2023 à 09h41 d'une ordonnance statuant sur le contrôle de la régularité d'une décision de placement en rétention et demande de prolongation de rétention administrative ( première prolongation) rendue par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre en date du 16 octobre 2023 notifiée le même jour à 10h22,
En présence de Mme [Y] [S], interprète en créole, ayant préalablement prêté serment près la cour d'appel de Basse-Terre,
et d'autre part :
M. Le Préfet de la Guadeloupe non représenté, bien que régulièrement convoqué,
Le Ministère Public, représenté par François SCHUSTER, substitut général, qui a fait parvenir des réquisitions écrites,
DEBATS
L'affaire a été débattue en audience publique le 18 octobre 2023 à 14 heures 00 devant Rozenn LE GOFF , conseillère, déléguée par ordonnance du premier président pour statuer en matière de rétention administrative, assistée de Mme Sonia VICINO, greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCEDURE ET MOYENS
Vu les dispositions des articles L742-1 à L742-3, L.743-3 à L743-17, et R.741-3, R.742- I. et R.743-1 à R.743-8 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
Vu l'extrait individualisé du registre prévu par l'article L.744-2 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ;
Vu l'obligation de quitter le territoire français en date du 12 octobre 2023, notifiée le 12 octobre 2023 à 13h20 ;
Vu la décision écrite motivée en date du 12 Octobre 2023 par laquelle le préfet a placé l'intéressé dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire à compter du 12 Octobre 2023 à 13h20 ;
Vu la requête de l'administration aux fins de prolongation de la rétention administrative réceptionnée par le greffe du Juge des Libertés et de la Détention le 14 Octobre 2023 à 10h42;
Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre en date du 16 octobre 2023 qui a :
- DÉCLARÉ recevable la requête du préfet de la Région Guadeloupe ;
- DÉCLARÉ la procédure diligentée à l'encontre de [I] [B] régulière ;
- REJETÉ la demande d'assignation à résidence ;
- ORDONNÉ la prolongation du maintien de [I] [B] dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt huit jours.
Vu la déclaration d'appel de M. [I] [B] reçue le 17 octobre 2023 à 9h41 sollicitant une assignation à résidence ;
Vu les réquisitions écrites du ministère public en date du 17 octobre 2023 concluant à la confirmation de l'ordonnance entreprise ;
En l'absence du préfet de région dûment convoqué mais absent ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
L'article L 552-4 du CESEDA dispose que "Le jugement peut ordonner l'assignation à résidence de l'étranger lorsque celui-ci dispose de garanties de représentation effectives, après remise à un service de police ou à une unité de gendarmerie de l'original du passeport et de tout document justificatif de son identité, en échange d'un récépissé valant justification de l'identité et sur lequel est portée la mention de la mesure d'éloignement en instance d'exécution."
En l'espèce, M. [I] [B] a remis aux services de police un passeport en cours de validité jusqu'au 4 juin 2031.
Le juge des libertés et de la détention a relevé qu'à l'audience, [I] [B] a indiqué avoir quitté son pays pour des raisons de sécurité et vivre en GUADELOUPE depuis juin 2019 chez M. [R], [Adresse 2], [Localité 3], tandis que lors de son audition dans le cadre de son interpellation, [I] [B] a donné une autre adresse : [Adresse 1] à [Localité 3].
M. [I] [B] a expliqué en appel que c'est son passeport qui se trouvait [Adresse 1] à [Localité 3], raison pour laquelle il avait conduit les inspecteurs à cette adresse, mais qu'il n'y vivait pas.
Il convient de relever que M. [I] [B] a produit à l'audience une attestation d'hébergement que lui a délivrée M. [R], [Adresse 2], [Localité 3].
Au vu de ces éléments, il y a lieu d'admettre que l'intéressé justifie de garantie de représentation suffisantes.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement et en dernier ressort,
Infirmons l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Pointe-à-Pitre en date du 16 octobre 2023, en ce qu'elle a ordonné la prolongation de la rétention de M. [I] [B] dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt huit jours ;
Statuant à nouveau,
Assignons M. [I] [B] à résidence à l'adresse suivante : Chez M. [T] [R], [Adresse 2], [Localité 3] ;
Disons que M. [I] [B] sera astreint à se présenter une fois par semaine auà la gendarmerie de Saint-François en vue de l'exécution de la mesure d'éloignement ;
Rappelons à M. [I] [B] qu'il doit quitter le territoire français.
Fait à Basse-Terre, au palais de justice, le 19 octobre 2023 à 09 heures 00
La greffière La magistrate déléguée
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
SUR CE, Il s'évince des éléments de la procédure qu'entre l'heure du contrôle de l'intéressé interpellé le 11 mars 2026 à 15 heures 14 sur la commune de [Localité 1] [M], l'intimé a été mis à disposition des services de police, puis présenté à un officier de p…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Sur ce, - Sur la recevabilité de l'acte d'appel : L'appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Basse-Terre dans cette affaire ?
Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 19 octobre 2023, sous le numéro 23/00986.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00986. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.