Demande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).
Copropriété (II): droits et obligations des copropriétairesDemande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Rouen
- Décision du
- 31 mai 2023
- Numéro de rôle
- 23/00012
- Formation
- Chambre Premier Président
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 760 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 23/00012 - N° Portalis DBV2-V-B7H-JJC7
COUR D'APPEL DE ROUEN
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ
DU 31 MAI 2023
DÉCISION CONCERNÉE :
Décision rendue par le président du tribunal judiciaire de Rouen en date du 13 septembre 2022
DEMANDERESSE :
SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DU [Adresse 1] représenté par son syndic la Sarlu AIC - AGENCE IMMOBILIER COMMERCE
[Adresse 1]
[Localité 7]
représentée par Me Vincent MOSQUET de la Selarl LEXAVOUE NORMANDIE, avocat au barreau de Rouen
DÉFENDEURS :
Monsieur [I] [L]
né le 27 novembre 1957 à [Localité 7]
[Adresse 3]
[Localité 4]
représenté par Me Maxime DEBLIQUIS, avocat au barreau de Rouen
Madame [C] [L]
née le 2 juillet 1923 à [Localité 6]
[Adresse 2]
[Localité 5]
représentée par Me Maxime DEBLIQUIS, avocat au barreau de Rouen
DÉBATS :
En salle des référés, à l'audience publique du 10 mai 2023, où l'affaire a été mise en délibéré au 31 mai 2023, devant Mme Edwige WITTRANT, présidente de chambre à la cour d'appel de Rouen, spécialement désignée par ordonnance de la première présidente de ladite cour pour la suppléer dans les fonctions qui lui sont attribuées,
Assistée de Mme Catherine CHEVALIER, greffier,
DÉCISION :
Contradictoire
Prononcée publiquement le 31 mai 2023, par mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile,
signée par Mme WITTRANT, présidente et par Mme CHEVALIER, greffier présent lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*****
Par ordonnance du 13 septembre 2022, le juge des référés du tribunal judiciaire de Rouen a essentiellement :
- condamné solidairement les coïndivisaires M. [I] [L], Mme [U] [L] épouse [K] et Mme [C] [L] à régler au syndicat des copropriétaires de l'immeuble [Adresse 1] la somme de 15 956,21 euros correspondant aux charges de copropriété dues au 1er novembre 2021, et ce avec intérêts de droit :
. sur la somme de 8 555,80 euros à compter du 25 avril 2019, date du commandement de payer,
. sur la somme de 1 843,01 euros à compter du 7 mai 2021, date de la mise en demeure,
. sur la somme de 5 557,40 euros à compter de l'assignation en référé,
- ordonné la capitalisation des intérêts échus,
- condamné solidairement M. [I] [L], Mme [U] [L] épouse [K] et Mme [C] [L] au syndic la somme de 3 000 euros à titre de dommages et intérêts pour résistance abusive,
- condamné solidairement les consorts [L] aux dépens,
- condamné solidairement les consorts [L] au paiement de la somme de
1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
- rejeté toutes demandes plus amples ou contraires.
Par déclaration reçue au greffe le 2 novembre 2022, Mme [C] [B] veuve [L] et M. [I] [L] ont formé appel de la décision.
Par assignations en référé délivrées les 31 janvier et 3 février 2023, le syndicat des copropriétaires du [Adresse 1] demande la radiation de l'affaire en application de l'article 524 du code de procédure civile, le paiement de la somme de 2 500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, la condamnation de M. [I] [L] et de Mme [C] [L] aux dépens dont distraction au profit de la Selarl Lexavoué Normandie, Me Vincent Mosquet.
A l'audience du 10 mai 2023, le syndicat des copropriétaires précise que les sommes dues ont été payées et qu'il renonce à la demande mais maintient ses prétentions au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Les défendeurs indiquent que compte tenu du montant réclamé, ils avaient besoin d'un délai pour effectuer le paiement du montant des condamnations.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L'ordonnance entreprise porte sur des arriérés de charges de copropriété réclamés en 2018 par mise en demeure et puis le 25 avril 2019 par commandement de payer. Depuis le prononcé de la décision le 13 septembre 2022, les débiteurs n'ont effectué le paiement de la dette que postérieurement à la délivrance des assignations les 31 janvier et 3 février 2023.
M. [I] [L] et Mme [C] [L] seront condamnés aux dépens de la présente instance en application de l'article 696 du code de procédure civile dont distraction au profit de la Selarl Lexavoué, Me Mosquet.
L'équité commande leur condamnation à payer au syndicat des copropriétaires la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
statuant par ordonnance contradictoire, mise à disposition au greffe,
Constate que le syndicat des copropriétaires du [Adresse 1] ne soutient pas sa demande en radiation du rôle de l'affaire pendante devant la cour,
Condamne solidairement M. [I] [L] et Mme [C] [L] à payer au syndicat des copropriétaires du [Adresse 1] représenté par son syndic en exercice la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile,
Condamne solidairement M. [I] [L] et Mme [C] [L] aux dépens dont distraction au profit de la Selarl Lexavoué, Me Mosquet.
Le greffier, La présidente de chambre,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).
05/03/2026Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande du syndicat des copropriétaires de paiement des charges de copropriété Sur cette demande, le syndicat des copropriétaires fait valoir que : ' il n'est pas contesté, qu'il justifie pleinement de l'intégralité des sommes récl…
Demande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).
25/02/2026Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 384 du code de procédure civile en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les acti…
Demande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).
11/02/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS DE LA DÉCISION L'article 906-2 du code de procédure civile dispose que 'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office par ordonnance du président de la chambre saisie ou du magistrat désigné par le premier président, l'appelant dispose…
Demande en paiement de provisions ou sommes exigibles présentée devant le Président du TJ statuant selon la procédure accélérée au fond (art. 19-2 de L. 1965).
28/01/2026Déclare l'acte de saisine caduc
MOTIFS DE LA DECISION: L'article 906-2 alinéa 1er du code de procédure civile dispose qu'à peine de caducité de la déclaration d'appel, relevée d'office par ordonnance du président de la chambre saisie ou du magistrat désigné par le premier président, l'appela…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Rouen dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 31 mai 2023, sous le numéro 23/00012.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00012. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.