Tarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Risques professionnelsTarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Amiens
Décision du
5 mai 2023
Numéro de rôle
22/05348
Formation
TARIFICATION
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
672 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRET

N° 135

Société [5]

C/

[7]

COUR D'APPEL D'AMIENS

TARIFICATION

ARRET DU 05 MAI 2023

*************************************************************

N° RG 22/05348 - N° Portalis DBV4-V-B7G-IT4X

PARTIES EN CAUSE :

DEMANDEUR

Société [5] agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 1]

[Localité 4]

Non comparante, non représentée

Ayant pour avocat Me Vincent LE FAUCHEUR de la SELEURL Cabinet Vincent LE FAUCHEUR, avocat au barreau de PARIS

ET :

DÉFENDEUR

[7] agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 3]

[Localité 2]

Représentée par M. [R] [E] dûment mandaté

DÉBATS :

A l'audience publique du 20 Janvier 2023, devant Monsieur Renaud DELOFFRE, Président assisté de Monsieur [G] [D] et [B] [P], assesseurs, nommés par ordonnances rendues par Madame la Première Présidente de la Cour d'appel d'Amiens les 03 mars 2022, 07 mars 2022, 30 mars 2022 et 27 avril 2022.

Monsieur [Z] [N] a avisé les parties que l'arrêt sera prononcé le 05 Mai 2023 par mise à disposition au greffe de la copie dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile.

GREFFIER LORS DES DÉBATS : Mme Myriam EL JAGHNOUNI

PRONONCÉ :

Le 05 Mai 2023, l'arrêt a été rendu par mise à disposition au greffe et la minute a été signée par Monsieur Renaud DELOFFRE, Président et Mme Blanche THARAUD, Greffier.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

*

* *

DECISION

Par assignation délivrée à la [7] le 2 juin 2022 pour l'audience du 20 janvier 2023, la société [5] demande à la Cour de :

JUGER que la [7] ne pouvait faire application d'une tarification collective pour la détermination des taux de cotisations AT/MP 2021 et 2022 de l'établissement de la société [5]

Et en conséquence,

ANNULER la décision implicite de rejet de la [7] sur le recours gracieux contestant les taux [6] 2021

ANNULER la décision explicite de rejet de la [7] en date du 02 mai 2022 sur le recours gracieux contestant les taux [6] 2022

ANNULER les notifications de taux AT/MP 2021 fixant à 0,9% le taux de cotisations AT/MP pour le compte permanent et 2,80% le taux de cotisations AT/MP pour le compte intérimaire.

ANNULER les notifications de taux AT/MP 2022 fixant à 0,92% le taux de cotisations AT/MP pour le compte permanent et 3,07% le taux de cotisations AT/MP pour le compte intérimaire.

FIXER le taux de cotisations AT/MP 2021 à 0,78% pour les salariés permanents (Section 01)

-    FIXER le taux de cotisations AT/MP 2021 à 1,99 % pour les salariés intérimaires (Section 02)

-    FIXER le taux de cotisations AT/MP 2022 à 0,67 % pour les salariés permanents (Section 01)

FIXER le taux de cotisations AT/MP 2022 à 2,01 % pour les salariés intérimaires (Section 02)

20

CONDAMNER la [7] à verser à la société [5], la somme de 2500 € sur le fondement de l'article 700 du CPC

CONDAMNER   la [7]   aux entiers dépens.

Par courrier du 12 décembre 2022 de son avocat, la société [5] indique se désister de son recours.

A l'audience du 20 janvier 2023, le Président fait état du courrier de désistement de la demanderesse.

La [7] ne s'est pas opposée à ce désistement.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE L'ARRET

Attendu qu'en application de l'article 397 du Code de procédure civile le désistement d'instance peut s'effectuer par le dépôt au greffe de conclusions écrites ou d'un courrier et, s'il n'est pas accompagné de réserves, il produit immédiatement son effet extinctif lorsqu'il n'a pas été précédé d'une demande incidente ou lorsqu'il est accepté.

Que par courrier du 12 décembre 2022 de son avocat, la société [5] a indiqué se désister de la présente instance.

Qu'en l'absence de conclusions au fond antérieures de la [7] ce désistement a produit immédiatement son effet extinctif.

Qu'au surplus, la [7] ne s'est pas opposée pas au désistement de la demanderesse.

Qu'il convient en conséquence de le constater.

Attendu que l'article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ;

Qu'il convient en conséquence de laisser à la charge de la société [5] les dépens de la présente procédure.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS.

La Cour, statuant par décision de dessaisissement insusceptible de recours rendue en audience publique par sa mise à disposition au greffe,

Constate le désistement d'instance de la société [5] de la présente instance par courrier du 12 décembre 2022 et l'extinction de cette dernière ;

Condamne la société [5] aux dépens.

Le Greffier, Le Président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Tarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

28/05/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Etienne · 25/00778

REPUBLIQUE FRANÇAISE TRIBUNAL JUDICIAIRE de SAINT ETIENNE CONTENTIEUX GENERAL ET TECHNIQUE DE LA SECURITE SOCIALE ET CONTENTIEUX DE L’ADMISSION A L’AIDE SOCIALE (spécialement désigné en application de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire) N…

Risques professionnelsTarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Tarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

05/05/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 21/01282

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande liminaire L'HAD de FLANDRE MARITIME sollicite le rejet des conclusions récapitulatives n°3 de la CPAM et de la MSA pour non-respect des dispositions de l'article 768 du code de procédure civile. Il s'avère que la CPAM et la…

Risques professionnelsTarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Tarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

09/04/2026
Tribunal judiciaire de Toulouse · 24/00838

MOTIFS DE LA DÉCISION A titre préliminaire, il convient de rappeler qu’aux termes de l’article 9 du Code de procédure civile « il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention ». Au titre de l’article…

Risques professionnelsTarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Tarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

19/02/2026
Cour d'appel de Montpellier · 22/03768

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande au titre de la mise en demeure 19022 du 20 septembre 2019 Si la Mutualité Sociale Agricole Grand Sud soulève l'irrecevabilité de cette demande en cause d'appel comme étant nouvelle, la cour relève que l'objet du litige port…

Risques professionnelsTarification - Autres demandes ou contestations relatives au taux de cotisation

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Amiens dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 5 mai 2023, sous le numéro 22/05348.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/05348. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.