Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
Droits attachés à la personneDemande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étrangerSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 3 avril 2023
- Numéro de rôle
- 23/01300
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 11
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 432 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
L. 742-10 et suivants du Code de l'entrée et du séjour
des étrangers et du droit d'asile
article 462 du code de procédure civile
ORDONNANCE RECTIFICATIVE DU 03 AVRIL 2023
(2 pages)
Numéro d'inscription au numéro général : 23/01300
Sur requête en rectification d'erreur matérielle de l'ordonnance rendue le 3 avril 2023 sous le numéro de répertoire général 23/01279
Nous, Bacha Baya, conseiller de chambre, à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Caroline Gautier greffier au prononcé de l'ordonnance,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
APPELANT
LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE PRÈS LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS
INTIMÉ :
M. [O] [M] [F] [U]
né le 04 Août 1996 à [Localité 1], de nationalité Algérienne
ayant pour conseil en première instance Me Patrick Berdugo, avocat au barreau de Paris
Retenu au centre de rétention : [Localité 2] [Localité 3]
- Vu l'ordonnance rendue le 03 avril 2023 par le délégué du premier président de cette cour, numéro de répertoire général 23/01279 ;
- Vu les observations écrites du conseil de Monsieur [O] [M] [F] [U] du 2 avril 2023, à 22h00, tendant à voir rejeter le recours suspensif ;
- Vu le courriel du 3 avril 2023 à 15h10 de Me Patrick Berdugo, avocat au barreau de Paris ;
- Vu l'article 462 du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR QUOI,
C'est par une erreur purement matérielle due à la confusion de pièces entre plusieurs dossiers qu'il a été fait droit à la requête du procureur de la République et qu'il convient dés lors de rectifier comme suit l'omission matérielle constatée en rejetant la demande d'effet suspensif du parquet puisque dans l'acte d'appel du procureur de la République ne figure aucune motivation concernant ladite demande d'effet suspensif , en particulier concernant les garanties présentées.
Il convient, en conséquence, de rectifier l'ordonnance en ce sens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
ORDONNONS la rectification de l'ordonnance rendue le 03 avril 2023, sous le numéro de répertoire général 23/01279,
DISONS que la mention erronée présente dans le dispositif ' Déclarons suspensif l'appel du procureur de la République du tribunal judiciaire de Paris, ordonnons le maintien à la disposition de la justice de Monsieur [O] [M] [F] [U], jusqu'à ce qu'il soit statué au fond, à l'audience du 4 avril 2023 à 11h00'
Est rectifiée et remplacée par la mention : 'Rejetons la demande d'effet suspensif du procureur de la République du tribunal judiciaire de Paris. Dit qu'il sera statué au fond à l'audience du 4 avril 2023 à 11h00'.
DISONS que la présente décision rectificative sera mentionnée sur la minute, et notifiée aux parties,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris, le 3 avril 2023
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
SUR CE, Il s'évince des éléments de la procédure qu'entre l'heure du contrôle de l'intéressé interpellé le 11 mars 2026 à 15 heures 14 sur la commune de [Localité 1] [M], l'intimé a été mis à disposition des services de police, puis présenté à un officier de p…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Sur ce, - Sur la recevabilité de l'acte d'appel : L'appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 3 avril 2023, sous le numéro 23/01300.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01300. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.