Autres demandes des représentants du personnel
Autres demandes des représentants du personnelSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 8 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/12317
- Formation
- Pôle 6 - Chambre 2
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 251 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 6 - Chambre 2
N° RG 22/12317 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGCGP
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 24 Juin 2022
Date de saisine : 19 Juillet 2022
Nature de l'affaire : Autres demandes des représentants du personnel
Décision attaquée : n° 22/00012 rendue par le Président du TJ de [Localité 1] le 09 Juin 2022
Appelante :
C.E. COMITÉ SOCIAL ET ECONOMIQUE DE A SOCIETE URBA PROPRETE IDF SAS, représentée par Me Frédéric HUTMAN, avocat au barreau de PARIS, toque : E1432
Intimée :
S.A.S. URBAPROPRETE IDF, représentée par Me Belgin PELIT-JUMEL, avocat au barreau de PARIS, toque : D1119
ORDONNANCE DE RADIATION
(Article 905 du code de procédure civile - CIRCUIT COURT.)
(n° , 1 page)
Nous, Marie-Paule ALZEARI, Présidente de chambre, assistée de Alicia CAILLIAU, Greffière,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu les articles 377, 381 à 383, 905 du code de procédure civile,
Considérant que les parties ont fait savoir qu'elles sont en cours de pourparlers,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Ordonnons la radiation de l'affaire ;
Rappelons que le réenrôlement sera subordonné à l'accord préalable du président sur justification de l'accomplissement des diligences dont le défaut a entraîné la radiation ;
Disons que la présente décision sera notifiée aux représentants par lettre simple ;
Ordonnance rendue par Marie-Paule ALZEARI, Présidente de chambre, assistée de Alicia CAILLIAU, Greffière présente lors du prononcé de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Paris, le 08 février 2023
La Greffière, La Présidente,
Copie au dossier
Copie aux avocats
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes des représentants du personnel
19/10/2026SUR QUOI : Selon I’article 101 du Code de procédure civile, s’il existe entre des affaires portées devant deux juridictions distinctes un lien tel qu’il soit de l’intérêt d’une bonne justice de les faire instruire et juger ensemble, il peut être demandé à l’un…
Autres demandes des représentants du personnel
15/09/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de mise hors de cause présentée par les sociétés FHBX et BMA en qualité d’administrateurs judiciaires de la société CB Selon l’article 122 du code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à…
Autres demandes des représentants du personnel
14/09/2026MOTIFS En droit, aux termes de l'article 835 du code de procédure civile, le président peut toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommag…
Autres demandes des représentants du personnel
01/09/2026SUR CE, En application de l’article 2132-3 du code du travail, les syndicats professionnels ont le droit d'agir en justice. Ils peuvent, devant toutes les juridictions, exercer tous les droits réservés à la partie civile concernant les faits portant un préjudi…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 8 février 2023, sous le numéro 22/12317.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/12317. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.