Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étrangerSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Douai
- Décision du
- 29 avril 2022
- Numéro de rôle
- 22/00723
- Formation
- ETRANGERS
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 065 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE DOUAI
Chambre des Libertés Individuelles
N° RG 22/00723 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UHZV
N° de Minute : 735
Ordonnance du vendredi 29 avril 2022
République Française
Au nom du Peuple Français
APPELANT
M. [L] [U]
né le 18 Juillet 1994 à TAZA - MAROC
de nationalité Marocaine
Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 1]
dûment avisé, non comparant, PV de refus reçu le 29 04 2022 à 12h00
représenté par Me Marie CUISINIER, avocat au barreau de DOUAI, avocat (e) commis (e) d'office
INTIMÉ
M. LE PREFET DU NORD
dûment avisé, absent non représenté
M. le procureur général : non comparant
MAGISTRAT(E) DELEGUE(E) : Bertrand DUEZ, conseiller à la cour d'appel de Douai désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché
assisté(e) de Aurélie DI DIO, Greffière
DÉBATS : à l'audience publique du vendredi 29 avril 2022 à 13 h 00
ORDONNANCE : prononcée publiquement à Douai, le vendredi 29 avril 2022 à
Le premier président ou son délégué,
Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ;
Vu l'ordonnance rendue le 27 avril 2022 par le Juge des libertés et de la détention de LILLE prolongeant la rétention administrative de M. [L] [U] ;
Vu l'appel interjeté par Maître [G] [O] venant au soutien des intérêts de M. [L] [U] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 28 avril 2022 ;
Vu l'audition des parties ;
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
M. [L] [U], ressortissant Marocain, a fait l'objet d'une mesure de placement en rétention administrative prise par le Préfet du Nord le 11 février 2022.
Par ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lille du 13 février 2022, son placement en rétention administrative a été prolongé pour une première période de 28 jours. Cette décision a été confirmée par la présente juridiction.
Par ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lille du 13 mars 2022, son placement en rétention administrative a été prolongé pour une deuxième période de 30 jours. Cette décision a été confirmée par la présente juridiction.
Par ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lille du 12 avril 2022 dont appel, son placement en rétention administrative a été prolongé une troisième fois, à titre exceptionnel pour une période de 15 jours. Cette décision a été confirmée par la présente juridiction.
'Vu l'article 455 du code de procédure civile
'Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Lille en date du 27 avril 2022 (14h44) ordonnant une quatrième prolongation exceptionnelle du placement en rétention administrative de l'appelant pour une durée de 15 jours.
'Vu la déclaration d'appel du 28/04/2022 (08h32) sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative et exposant que les diligences effectuées pour l'éloignement ne sont pas suffisantes.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il a été considéré par la précédente décision du juge des libertés et de la détention que toutes les diligences utiles pour organiser l'éloignement ont été réalisées dans la précédente période de rétention.
La prolongation du placement en rétention administrative au dela de la période de soixante jours est justifiée et proportionnée au regard de l'un des éléments légaux visés par l'article L 742-5 du CESEDA, à savoir :
- Existence d'un acte d'obstruction dans les 15 jours précédant la requête préfectorale du 26 avril 2022 en ce que :
Un premier vol de retour à destination de Casablanca était réservé pour le 09/03/2022 sur le fondement d'un premier laissez-passer consulaire accordé le 15/02/2022 (valable jusqu'au 16/04/2022), M. [L] [U] a mis son embarquement en échec en refusant de se soumettre au test PCR le 07/03/2022.
Un second vol a été réservé pour M. [L] [U] pour le 14 avril 2022 sur le fondement d'un second laissez-passer consulaire accordé le 25/04/2022 (valable jusqu'au 19/06/2022).
M. [L] [U] a refusé la visite médicale du 13 avril 2022 destinée à certifier que ce dernier n'était atteint d'aucun symptôme du COVID et pouvait embarquer, ce vol a dû être annulé.
Un troisième vol retenu pour le 26/04/2022 a dû être annulé M. [L] [U] étant cas-contact COVID.
Indépendamment de cette dernière annulation, en refusant la visite médicale du 13 avril 2022 M. [L] [U] a délibérément, et en tout connaissance de cause, fait obstruction à son embarquement à destination du Maroc.
Il est donc responsable de la durée du placement en rétention administrative et relève des conditions d'une quatrième prolongation de la rétention au visa de l'article L 742-5 1° puisque la requête saisissant le juge des libertés et de la détention est datée du 26 avril 2022.
La cour considère que c'est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qui seront intégralement adoptés au visa de l'article 955 du code de procédure civile, que le premier juge a rejeté les moyens de nullité soulevés et a statué sur le fond en ordonnant la prolongation de la rétention.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
DÉCLARE l'appel recevable ;
CONFIRME l'ordonnance entreprise.
DIT que la présente ordonnance sera communiquée au ministère public par les soins du greffe ;
DIT que la présente ordonnance sera notifiée dans les meilleurs délais à l'appelant, à son conseil et à l'autorité administrative.
Aurélie DI DIO, Greffière
Bertrand DUEZ, conseiller
N° RG 22/00723 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UHZV
REÇU NOTIFICATION DE L'ORDONNANCE 735 DU 29 Avril 2022 ET DE L'EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Vu les articles 612 et suivants du Code de procédure civile et R743-20 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
Pour information :
L'ordonnance n'est pas susceptible d'opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l'étranger, à l'autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d'attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l'avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Reçu copie et pris connaissance le vendredi 29 avril 2022 :
- M. [L] [U]
- l'interprète
- l'avocat de M. [L] [U]
- l'avocat de M. LE PREFET DU NORD
- décision notifiée à M. [L] [U] le vendredi 29 avril 2022
- décision transmise par courriel pour notification à M. LE PREFET DU NORD et à Maître Marie CUISINIER le vendredi 29 avril 2022
- décision communiquée au tribunal administratif de Lille
- décision communiquée à M. le procureur général :
- copie à l'escorte, au Juge des libertés et de la détention de LILLE
Le greffier, le vendredi 29 avril 2022
N° RG 22/00723 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UHZV
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article L. 740-1Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article L. 744-17Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article R. 740-1Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article R. 744-47Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile
- Article 455Code de procédure civile
- Article 612Code de procédure civile
- Article 955Code de procédure civile
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
SUR CE, Il s'évince des éléments de la procédure qu'entre l'heure du contrôle de l'intéressé interpellé le 11 mars 2026 à 15 heures 14 sur la commune de [Localité 1] [M], l'intimé a été mis à disposition des services de police, puis présenté à un officier de p…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
Sur ce, - Sur la recevabilité de l'acte d'appel : L'appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile…
Demande d'autorisation relative à la rétention et au maintien en zone d'attente d'un étranger
13/03/2026Fait droit à l'ensemble des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
MOTIFS DE LA DÉCISION Les éléments communiqués par la personne placée en rétention administrative ne suffisent pas à établir qu'elle dispose de garanties de représentation effectives et suffisantes. Il convient de donner à l'appel du ministère public un effet …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Douai dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 29 avril 2022, sous le numéro 22/00723.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00723. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.