Décision comm
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
cassation
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 28 février 2018
- Numéro de rôle
- 16-18.668
- Formation
- comm
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 3 402 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COMM.
CH.B
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 28 février 2018
Cassation partielle
M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président
Arrêt n° 165 F-D
Pourvoi n° X 16-18.668
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIÈRE ET ÉCONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur le pourvoi formé par M. Gilbert Y..., domicilié [...] ,
contre l'arrêt rendu le 31 mars 2016 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (8e chambre C), dans le litige l'opposant :
1°/ à Mme Laetitia Z..., divorcée D..., domiciliée [...] ,
2°/ à M. Thierry A...,
3°/ à Mme Sylvie E... , épouse A...,
domiciliés [...] ,
4°/ à M. Hervé B..., domicilié [...] ,
5°/ à M. Frédéric C..., domicilié [...] , pris en qualité de liquidateur judiciaire à la liquidation judiciaire de la société par actions simplifiée AJ & CO et de la société à responsabilité limitée Les Arboris,
6°/ à la société Banque populaire Méditerranée, société anonyme, venant aux droits de la société Banque Chaix, dont le siège est [...] ,
défendeurs à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
Vu la communication faite au procureur général ;
LA COUR, en l'audience publique du 9 janvier 2018, où étaient présents : M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président, Mme F..., conseiller référendaire rapporteur, M. Guérin, conseiller, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme F..., conseiller référendaire, les observations de la SCP Delamarre et Jehannin, avocat de M. Y..., de la SCP Thouin-Palat et Boucard, avocat de la société Banque populaire Méditerranée venant aux droits de la société Banque Chaix, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à M. Y... de ce qu'il se désiste de son pourvoi envers M. et Mme A... ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Vu l'article 16 du code de procédure civile ;
Attendu que pour condamner M. Y..., conjointement et solidairement avec Mme Z... et M. B..., à payer diverses sommes à la banque, dans la limite de son engagement de caution, soit la somme de 496 000 euros, l'arrêt précise qu'il convient de rectifier l'erreur commise dans le jugement concernant la limite de leurs engagements de caution qui n'est pas de 376 426,06 euros, mais de (183 000 euros + 183 000 euros + 130 000 euros), soit 496 000 euros ;
Attendu qu'en statuant ainsi, sans avoir invité les parties à présenter leurs observations sur la modification, effectuée d'office, de la limite des engagements de caution, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il condamne M. Y..., « conjointement et solidairement » avec Mme Z... et M. B..., à payer à la Banque Chaix la somme principale de 343 836,22 euros au titre des prêts n° 03036195 et 03036191 et la somme de 1 389 euros au titre des en cours CB, avec intérêts au taux conventionnel, et la somme de 31 199,98 euros, avec intérêts au taux légal, dans la limite de son engagement de caution, soit la somme de 496 000 euros, l'arrêt rendu le 31 mars 2016, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, sur ces points, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ;
Condamne la Banque populaire Méditerranée aux dépens ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit février deux mille dix-huit.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
cassation. La juridiction a statué le 28 février 2018, sous le numéro 16-18.668.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 16-18.668. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.