Décision soc

SOC.

FB

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 26 février 2020

Rejet

M. CATHALA, président

Arrêt n° 252 FS-D

Pourvois n° C 18-15.024 D 18-15.025 E 18-15.026 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 26 FÉVRIER 2020

1°/ M. GD... V..., domicilié [...] ,

2°/ M. D... L..., domicilié [...] ,

3°/ Mme C... L..., domiciliée [...] ,

4°/ M. S... R..., domicilié [...] ,

5°/ M. O... Q..., domicilié [...] ,

6°/ Mme T... B..., épouse A..., domiciliée [...] ,

7°/ M. C... J..., domicilié [...] ,

8°/ Mme XQ... N..., épouse G..., domiciliée [...] ,

9°/ Mme F... H..., épouse K..., domiciliée [...] ,

10°/ Mme U... Y..., domiciliée [...] ,

11°/ Mme P... X..., épouse I..., domiciliée [...] ,

12°/ Mme P... W..., domiciliée [...] ,

13°/ Mme E... M..., épouse II..., domiciliée [...] ,

14°/ Mme XM... SN..., domiciliée [...] ,

15°/ M. GD... PV..., domicilié [...] ,

16°/ Mme IA... N..., épouse BK..., domiciliée [...] ,

17°/ M. GD... UX..., domicilié [...] , 18°/ Mme IG... CV..., épouse RS..., domiciliée [...] ,

19°/ Mme KF... JL... KG..., épouse MA..., domiciliée [...] ,

20°/ M. MV... FD... TZ..., domicilié [...] ,

21°/ M. MV... FD... DU..., domicilié [...] ,

22°/ Mme PM... JK..., domiciliée [...] ,

23°/ Mme XM... QG..., épouse EO..., domiciliée [...] ,

24°/ Mme U... RQ..., épouse DZ..., domiciliée [...] ,

25°/ Mme AW... DZ..., épouse BI..., domiciliée [...] ,

26°/ Mme FL... AH..., domiciliée [...] ,

27°/ M. MD... VJ..., domicilié [...] ,

28°/ M. MK... EL..., domicilié [...] ,

29°/ Mme OP... NW..., épouse OH..., domiciliée [...] ,

30°/ Mme F... XD..., domiciliée [...] ,

31°/ Mme XM... LC..., domiciliée [...] ,

32°/ Mme XM... HZ..., épouse GA..., domiciliée [...] ,

33°/ Mme GN... NV..., domiciliée [...] ,

34°/ M. FC... HI..., domicilié [...] ,

35°/ Mme OP... PK..., domiciliée [...] ,

36°/ Mme NU... TD..., domiciliée [...] ,

37°/ Mme T... JC..., domiciliée [...] ,

38°/ Mme HV... GT..., domiciliée [...] ,

39°/ M. VN... ID..., domicilié [...] ,

40°/ Mme QH... FS..., épouse BV..., domiciliée [...]

41°/ Mme OP... VE..., épouse RX..., domiciliée [...] ,

42°/ Mme WR... FS..., domiciliée [...] ,

43°/ Mme OW... VW..., domiciliée [...] ,

44°/ Mme IA... GE..., domiciliée [...] ,

45°/ M. OT... KT..., domicilié [...] ,

46°/ Mme LA... MA..., domiciliée [...] ,

47°/ M. QA... RH..., domicilié [...] ,

48°/ Mme IA... RH..., domiciliée [...] ,

49°/ Mme FD... KT..., épouse UN..., domiciliée [...] ,

50°/ Mme P... RJ..., épouse HA..., domiciliée [...] ,

51°/ M. MV... DH... W..., domiciliée [...] ,

52°/ M. FC... EE..., domicilié [...] ,

53°/ Mme QQ... UJ..., épouse FM..., domiciliée [...] ,

54°/ M. TA... DJ..., domicilié [...] ,

55°/ Mme XY... LP..., épouse NX..., domiciliée [...] ,

56°/ Mme BB... WS..., domiciliée [...] ,

57°/ M. FD... BS..., domicilié [...] ,

58°/ M. LF... VL..., domicilié chez Mme E... PR..., [...] ,

59°/ Mme QS... XH..., domiciliée [...] ,

60°/ Mme BM... DT... , épouse SS..., domiciliée [...] ,

61°/ Mme LM... ML..., domiciliée [...] ,

62°/ M. MH... AR..., domicilié [...] ,

63°/ M. QS... XA..., domicilié [...] ,

64°/ M. FD... YD..., domicilié [...] ,

65°/ Mme LJ... WP..., domiciliée [...] ,

66°/ M. OR... IA..., domicilié [...] ,

67°/ M. MV... MH... RX..., domicilié [...] ,

68°/ M. C... TS..., domicilié [...] ,

69°/ Mme VT... IP..., épouse MN..., domiciliée [...] ,

70°/ M. EA... KM..., domicilié [...] ,

71°/ Mme LJ... JF..., épouse YN..., domiciliée [...] ,

72°/ Mme EJ... TS..., épouse UR..., domiciliée [...] ,

73°/ M. MV... ME... FU..., domicilié [...] ,

74°/ M. VW... RO..., domicilié [...] ,

75°/ M. U... EH..., domicilié [...] ,

76°/ Mme KN... FK..., épouse UH..., domiciliée [...] ,

77°/ M. P... TN..., domicilié [...] ,

78°/ M. MV... EB... TZ..., domicilié [...] ,

79°/ M. QY... FQ..., domicilié [...] ,

80°/ Mme QQ... WU..., épouse HJ..., domiciliée [...] ,

81°/ M. RC... KT..., domicilié [...] ,

82°/ M. PG... HN..., domicilié [...] ,

83°/ M. MV... GS... DA..., domicilié [...] ,

84°/ Mme JL... VK..., épouse ET..., domiciliée [...] ,

85°/ M. MH... NF..., domicilié [...] ,

86°/ M. SO... IP..., domicilié [...] ,

87°/ M. E... XR..., domicilié [...] ,

88°/ M. C... HD..., domicilié [...] ,

89°/ Mme IA... VY..., domiciliée [...]

90°/ M. C... XR..., domicilié [...] ,

91°/ le syndicat FO 3M santé, dont le siège est [...] ,

ont formé respectivement les pourvois n° C 18-15.024, D 18-15.025 et E 18-15.026 contre trois arrêts rendus le 16 février 2018 par la cour d'appel de Bourges, dans les litiges les opposant à la société 3M France, venant aux droits de la société Laboratoires 3M Santé, dont le siège est [...] , défenderesse à la cassation.

Les demandeurs au pourvoi n° C 18-15.024 invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.

Les demandeurs au pourvoi n° D 18-15.025 invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.

Les demandeurs au pourvoi n° E 18-15.026 invoquent, à l'appui de leur recours, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Chamley-Coulet, conseiller référendaire, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. V... et des quatre vingt dix autres demandeurs, de la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat de la société 3M France, et l'avis de Mme Trassoudaine-Verger, avocat général, après débats en l'audience publique du 22 janvier 2020 où étaient présents M. Cathala, président, Mme Chamley-Coulet, conseiller référendaire rapporteur, M. Huglo, conseiller doyen, M. Rinuy, Mmes Pécaut-Rivolier, Ott, Sommé, conseillers, Mme Lanoue, MM. Joly, Le Masne de Chermont, conseillers référendaires, et Mme Pontonnier, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Attendu, selon les arrêts attaqués (Bourges, 16 février 2018), rendus sur renvoi après cassation (Soc. 21 septembre 2016, pourvoi n° 13-24437), qu'en1995, la société Laboratoires 3M santé a pris l'initiative de faire bénéficier ses salariés du dispositif d'épargne collectif que constitue le plan d'épargne entreprise (PEE) ; que le 2 mars 2000, la société, aux droits de laquelle vient la société 3M France, a conclu avec la délégation du personnel au comité central d'entreprise un accord instituant un nouveau PEE et prévoyant un abondement de l'entreprise de 100 % des versements volontaires effectués par les salariés cadres et de 4 % des versements volontaires des salariés non cadres ; que le syndicat FO 3M, M. V... et plusieurs autres salariés non cadres ont saisi la juridiction prud'homale le 5 septembre 2008 d'une demande d'indemnisation de leur préjudice, soutenant que l'accord précité ne serait pas conforme à l'article L. 443-7 du code du travail dans sa rédaction issue de la loi du 19 février 2001 relative à l'épargne salariale et qu'il violerait le principe d'égalité de traitement ;

Vu la connexité, joint les pourvois n° C 18-15.024, D 18-15.025 et E 18-15.026 ;

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE les pourvois ;

Condamne les demandeurs aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-six février deux mille vingt.