Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnes
Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains
- Décision du
- 27 octobre 2026
- Numéro de rôle
- 26/00291
- Formation
- Référés civils
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 500 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE THONON-LES-BAINS DEPARTEMENT DE LA HAUTE-SAVOIE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE au nom du PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE THONON LES BAINS
REFERES CIVILS
ORDONNANCE HOMOLOGUANT UNE TRANSACTION ET CONSTATANT L’EXTINCTION DE L’INSTANCE
*********
ORDONNANCE DU : 27 Octobre 2026 DOSSIER N° : N° RG 26/00291 - N° Portalis DB2S-W-B7K-FLHS AFFAIRE : [M] [G] C/ S.A. FOYER [Q] [V] venant aux droits de la société FOYER SANTE SA
Composition du tribunal :
Monsieur BOURIAUD, Président Madame VALOUR, Greffier
Débats : En audience publique le 27 Octobre 2026 Prononcé : Ordonnance rendue le 27 Octobre 2026
DEMANDERESSE
Madame [M] [G] née le [Date naissance 1] 1982 à , demeurant [Adresse 1]
représentées par Maître Florent FRANCINA de la SELARL FRANCINA AVOCATS, avocat au barreau de ,THONON-LES-BAINS, Maître Isabelle BARAT-BAIER membre de la SELARL Vinckel-Armandet- Le Targat - Barat Baier, avocats au barreau de MONTPELLIER
DEFENDERESSE
S.A. FOYER [Q] [V] venant aux droits de la société FOYER SANTE SA, dont le siège social est sis [Adresse 2] (LUXEMBOURG)
représentées par Maître Géraldine GARDILLOU de la SAS MERMET & ASSOCIES, avocats au barreau de THONON-LES-BAINS, Maître Chrisotphe WUCHER-NORTH, avocats au barreau de PARIS
* * * *
Vu l’assignation d’avoir à comparaître devant le président du tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains, statuant en référé, délivrée le 28 mai 2026 à la socité anonyme FOYER [Q] [V] à la requête de madame [M] [G] ;
Vu la demande concordante formée par les deux parties à l’audience du 27 octobre 2026 aux fins d’homologation de leur accord transactionnel ;
Vu le protocole d’accord communiqué par les parties lors de l’audience ;
Vu les articles 384, 1544 et 1545 du code de procédure civile ;
Le protocole d'accord transactionnel contient des concessions réciproques, porte sur des droits dont les parties ont la libre disposition et ne comporte aucune stipulation contraire à l’ordre public ou aux bonnes mœurs ou portant atteinte aux droits des tiers ;
En conséquence,
Homologuons et conférons force exécutoire à la transaction conclue le 17 septembre 2026 entre la société anonyme FOYER [Q] [V] et madame [M] [G] ;
Disons qu'une copie du protocole d'accord transactionnel sera annexée à la présente ordonnance ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Constatons l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la juridiction du fait de la transaction intervenue entre les parties ;
Disons que chaque partie conservera la charge des dépens dont elle a fait l’avance, conformément à leur accord ;
En foi de quoi la présente ordonnance a été signée par Monsieur BOURIAUD, président et par madame VALOUR, greffier.
La greffière Le Président
LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Mande et ordonne A tous commissaires de justice, sur ce requis, de mettre les présentes à exécution. Aux procureurs généraux et aux procureurs de la République près les Tribunaux Judiciaires d'y tenir la main. A tous commandants et officiers de la force publique de prêter main-forte lorsqu'ils en seront légalement requis, En foi de quoi ta minute des présentes a été signée par le président et par le greffier. Pour exécutoire certifié conforme à l'original. scellé et délivré par le Directeur de Greffe soussigné. Le Directeur de Greffe.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnes
27/10/2026MOTIFS SUR LA DEMANDE D'EXPERTISE L'article 145 du code de procédure civile dispose : " S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légal…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnes
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION: La SA GENERALI IARD ne conteste pas le principe de la garantie, tout en contestant l’application du contrat à certains postes de préjudices pour lesquels une indemnisation est demandée. Les conclusions de l’expert sont les suivantes: -co…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnes
26/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article L132-8 du code des assurances, est considérée comme faite au profit de bénéficiaires déterminés la stipulation par laquelle le bénéfice de l’assurance est attribué à une ou plusieurs personnes qui, sans être nommém…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de personnes
26/10/2026II - MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, “s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mes…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 27 octobre 2026, sous le numéro 26/00291.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00291. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.