Décision cr
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
designation
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 9 septembre 2026
- Numéro de rôle
- 26-85.485
- Formation
- cr
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 364 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° F 26-85.485 F-N N° 01265
ECF 9 SEPTEMBRE 2026
REQ - DESIGNATION DE JURIDICTION
M. BONNAL président,
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E ________________________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE, DU 9 SEPTEMBRE 2026
MM. [T] [W] et [U] [V] ont interjeté appel de l'arrêt de la cour criminelle départementale de la Meurthe-et-Moselle, en date du 21 mai 2026, qui, pour torture ou acte de barbarie, en réunion, les a condamnés, chacun, à dix-huit ans de réclusion criminelle, avec une période de sûreté des deux tiers de la peine, dix ans d'inéligibilité, l'interdiction définitive du territoire français, ainsi que de l'arrêt du même jour par lequel la cour a prononcé sur les intérêts civils.
Le ministère public a relevé appel incident à l'encontre des deux accusés.
Le ministère public et MM. [T] [W] et [U] [V] ont produit des observations écrites.
Sur le rapport de M. Tessereau, conseiller, et les conclusions de Mme Chauvelot, avocate générale référendaire, après débats en l'audience publique du 9 septembre 2026 où étaient présents M. Bonnal, président, M. Tessereau, conseiller rapporteur, M. de Larosière de Champfeu, conseiller de la chambre, et Mme Pinna, greffière de chambre,
la chambre criminelle de la Cour de cassation, composée en application de l'article 567-1-1 du code de procédure pénale, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Vu les articles 380-1 à 380-15 du code de procédure pénale :
1. L'appel formé par M. [T] [W], le 2 juin 2026, plus de dix jours après le prononcé de la décision et après qu'un précédent appel a été formé par son avocat, le 22 mai 2026, est irrecevable.
2. L'appel formé par M. [U] [V], le 28 mai 2026, après qu'un précédent appel a été formé par son avocat, le 27 mai 2026, est irrecevable.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
Déclare IRRECEVABLE l'appel formé par M. [W] le 2 juin 2026 ;
Déclare IRRECEVABLE l'appel formé par M. [V] le 28 mai 2026 ;
DÉSIGNE, pour statuer en appel, la cour d'assises de la Moselle ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président en son audience publique du neuf septembre deux mille vingt-six.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
- Articles 380-1 a 380-15 du code de procedure penale.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
designation. La juridiction a statué le 9 septembre 2026, sous le numéro 26-85.485.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26-85.485. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.