Décision audience publique de vacation

En bref

Juridiction
Tribunal de commerce
Décision du
21 août 2026
Numéro de rôle
2026063851
Formation
Audience publique de vacation
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
521 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

*1DE/06/60/60/81*

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

Jugement prononcé le vendredi 21 août 2026

Audience de vacation

Copies : -TPG -SELARL [X] PARTNERS en la personne de Me [Y] [G] -SCP BTSG en la personne de Me [T] [A] -SARL à associé unique [H] -Parquet

R.G. : 2026063851 P.C. : P202601020

SARL à associé unique [H] [Adresse 1]

REPORT DE LA PERIODE D'OBSERVATION M. [W] [S], demeurant [Adresse 2], représentant légal, absent.

SELARL [X] PARTNERS en la personne de Me [Y] [G], [Adresse 3], administrateur judiciaire, substituée par son collaborateur, présent. SCP BTSG en la personne de Me [T] [A], [Adresse 4], mandataire judiciaire, substitué par son collaborateur, présent.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

FAITS ET PROCEDURE

Par jugement en date du 5 mars 2026, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la SARL à associé unique [H], avec une période d'observation de 6 mois, conformément aux articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce. Par jugement en date du 7 mai 2026, le tribunal a autorisé la poursuite de la période d'observation.

C'est dans ces conditions qu'à l'issue de la période d'observation, le président a fixé l'affaire au rôle du tribunal et par les soins du greffe a fait convoquer pour l'audience du 21 août 2026 le débiteur, l'administrateur judiciaire, le mandataire judiciaire et aviser le ministère public en application des dispositions des articles L.631-7 et R.621-9 du code de commerce.

LES MOYENS DES PARTIES

Attendu qu'il ressort du rapport de l'administrateur judiciaire et des observations des parties présentes au cours de l'audience que le renouvellement de la période d'observation est nécessaire.

Attendu que le mandataire judiciaire y est favorable en l'absence de passif postérieur. Attendu que le juge-commissaire, en son rapport écrit, se déclare favorable au renouvellement de la période d'observation.

Il y a lieu, en conséquence, de statuer ainsi qu'il suit :

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le tribunal, après communication de la procédure au ministère public et après en avoir délibéré, Statuant par jugement réputé contradictoire en premier ressort,

Sur le rapport écrit du juge-commissaire,

Proroge la période d'observation dans le cadre du redressement judiciaire de la :

SARL à associé unique [H]

[Adresse 1]

Nom commercial : [H]

Activité : installations électriques, chauffage, plomberie, vitrerie, serrurerie, dépannages d'urgence, domotique, contrôle d'accès, énergies renouvelables

N° du Registre du Commerce et des Sociétés de Paris : 533158663

Pour une durée de 6 mois, soit jusqu'au 05/03/2027.

Maintient M. Vincent Tricon, juge-commissaire.

Maintient la SELARL [X] PARTNERS en la personne de Me [Y] [G], [Adresse 3], administrateur judiciaire, dans sa mission actuelle.

Maintient la SCP BTSG en la personne de Me [T] [A], [Adresse 4], mandataire judiciaire.

La présente décision est exécutoire de plein droit.

Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.

Retenu à l'audience de la chambre du conseil du 21/08/2026 où siégeaient :

Mme Pénélope de Wulf, juge présidant l'audience, M. Félix Mayer, juge, M. Frédéric Turbat, juge.

Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient Mme Pénélope de Wulf, juge présidant l'audience, M. Félix Mayer, juge, M. Frédéric Turbat, juge, assistés de M. Nicolas Rignault, greffier.

La minute du jugement est signée par Mme Pénélope de Wulf, président du délibéré, et par M. Nicolas Rignault, greffier.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?

Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026063851. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.