Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation
Baux d'habitationBaux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitationSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Toulon
- Décision du
- 2 mars 2026
- Numéro de rôle
- 25/03980
- Formation
- Pôle JCP
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 031 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 1] PÔLE JCP
Jugement n°
N° RG 25/03980 - N° Portalis DB3E-W-B7J-NMYB
AFFAIRE :
[Z]
C/
[B] [X]
JUGEMENT contradictoire du 02 MARS 2026
Grosse exécutoire : Monsieur [O] [B] - Madame [N] [X]
Copie : Madame [G] [Z] veuve [Y]
délivrées le
JUGEMENT RENDU LE 02 MARS 2026
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Dans l’affaire opposant :
DEMANDEUR :
Madame [G] [Z] veuve [Y] née le 12 Septembre 1954 à [Localité 2] de nationalité Française [Adresse 1] [Localité 3] non comparante, ni représentée
à
DÉFENDEURS :
Monsieur [O] [B] né le 25 Octobre 1978 à [Localité 4] de nationalité Française [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 5] comparant en personne
Madame [N] [X] née le 12 Août 1983 à [Localité 6] de nationalité Française [Adresse 2] [Adresse 3] [Localité 5] comparante en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL :
Président : Audrey MOYA Greffier : Stéphanie ARNAUD
DÉBATS :
Audience publique du 05 Janvier 2026
JUGEMENT :
contradictoire et rendu en dernier ressort, prononcé par mise à disposition au greffe le 02 MARS 2026 par Audrey MOYA, Président, assisté de Stéphanie ARNAUD, Greffier.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Le 24 février 2025, Madame [G] [Z] veuve [Y] a obtenu du juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Toulon, à l'encontre de Monsieur [O] [B] et Madame [N] [X], une ordonnance d'injonction de payer portant sur la somme de 416,25 euros en principal avec intérêts de droit à compter de la signification de l’ordonnance, suite à la requête présentée le 29 janvier 2025.
Le 07 mars 2025, Madame [G] [Z] veuve [Y] a fait signifier ladite ordonnance d’injonction de payer par acte de commissaire de justice.
Monsieur [O] [B] et Madame [N] [X] ont formé opposition de cette injonction de payer par requête en date du 17 mars 2025 et reçue au Tribunal judiciaire de Toulon le 1er avril 2025.
Puis les parties ont été régulièrement convoquées par les soins du greffe en date du 04 juillet 2025, à l'audience du 05 janvier 2026.
A cette audience, Madame [G] [Z] veuve [Y] n’a pas comparu et n’a pas été représentée.
Monsieur [O] [B] et Madame [N] [X] ont comparu. Ils exposent avoir enfin reçu la facture d’eau et être d’accord pour payer la somme de 126,18 euros. Ils ajoutent que Madame [G] [Z] veuve [Y] leur devait de l’argent.
A l'issue des débats, l'affaire a été mise en délibéré au 02 mars 2026, par mise à disposition au greffe.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Sur la recevabilité de l’opposition à injonction de payer
Aux termes de l’article 1416 du code de procédure civile, l'opposition est formée dans le mois qui suit la signification de l'ordonnance. Toutefois, si la signification n'a pas été faite à personne, l'opposition est recevable jusqu'à l'expiration du délai d'un mois suivant le premier acte signifié à personne ou, à défaut, suivant la première mesure d'exécution ayant pour effet de rendre indisponibles en tout ou partie les biens du débiteur.
Conformément à l’article 1417 du code civil, le tribunal statue sur la demande en recouvrement.
En l’espèce, il apparaît que l’ordonnance en injonction de payer rendue le 24 février 2025 a été signifiée le 07 mars 2025 à Monsieur [O] [B] et Madame [N] [X] sous la forme d’un dépôt de l’acte à l’étude du commissaire de justice, en leur absence, et qu’ils ont formé opposition de ladite ordonnance par requête en date du 17 mars 2025 et reçue au Tribunal judiciaire de Toulon le 1er avril 2025.
Dès lors, l’opposition doit être déclarée recevable.
Sur la demande principale
Aux termes de l’article 446-1 du code de procédure civile, les parties présentent oralement à l'audience leurs prétentions et les moyens à leur soutien. Elles peuvent également se référer aux prétentions et aux moyens qu'elles auraient formulés par écrit. Les observations des parties sont notées au dossier ou consignées dans un procès-verbal.
Lorsqu'une disposition particulière le prévoit, les parties peuvent être autorisées à formuler leurs prétentions et leurs moyens par écrit sans se présenter à l'audience. Le jugement rendu dans ces conditions est contradictoire. Néanmoins, le juge a toujours la faculté d'ordonner que les parties se présentent devant lui.
L’article 468 du code de procédure civile dispose par ailleurs que si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l'affaire à une audience ultérieure.
Le juge peut aussi, même d'office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
En l’espèce, Madame [G] [Z] épouse [Y], bien que régulièrement avisée, n’a pas comparu à l’audience. Elle a adressé un courrier ainsi que des pièces à la juridiction de céans en date du 07 novembre 2025, reçu le 14 novembre 2025, afin de faire part de son absence lors de l’audience du 05 janvier 2026, tout en sollicitant de prendre en compte les éléments exposés dans son courrier.
Cependant, alors que Madame [G] [Z] veuve [Y] n’a pas été dispensée d’être présente à l’audience et qu’elle n’a pas formulé aucune demande de renvoi, elle n’a pas comparu ni été représentée. De fait, elle n’a pas présenté ses demandes, bien que la procédure soit orale, ni même respecté le principe du contradictoire afin que les défendeurs aient connaissance des moyens soulevés au soutien de ses demandes.
Il convient en conséquence de déclarer la requête en injonction de payer formée par Madame [G] [Z] veuve [Y] le 29 janvier 2025 caduque par application des articles 446-1 et 468 du code de procédure civile.
Au visa de l’article 514 du code de procédure civile, il est rappelé que l'exécution provisoire de la présente décision est de droit et il n’y a pas lieu de l’écarter.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le tribunal statuant par jugement contradictoire, rendu en dernier ressort et mis à disposition au greffe,
DECLARE recevable l’opposition formée par Monsieur [O] [B] et Madame [N] [X] par requête en date du 17 mars 2025 et reçue au Tribunal judiciaire de Toulon le 1er avril 2025 ;
DECLARE caduque la requête en injonction de payer formée par Madame [G] [Z] veuve [Y] le 29 janvier 2025 ;
RAPPELLE que l'exécution provisoire de la présente décision est de droit.
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de délais pour quitter les lieux Il ressort de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel,…
Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Selon l'article 145 du Code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d'instruction légalement admissibles…
Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION En application des articles 2044 et suivants du code civil, le juge des référés peut homologuer l’accord auquel sont parvenues les parties et qu’elles lui soumettent et peut lui conférer force exécutoire. En l’espèce, il est versé aux déb…
Baux d'habitation - Autres demandes relatives à un bail d'habitation
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de délais pour quitter les lieux Il ressort de l’article L. 412-3 du code des procédures civiles d'exécution, le juge peut accorder des délais renouvelables aux occupants de lieux habités ou de locaux à usage professionnel,…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulon dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 2 mars 2026, sous le numéro 25/03980.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/03980. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.