Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
Saisies et mesures conservatoiresDemande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prixSens de la décisiontel que la source le qualifie
Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Marseille
- Décision du
- 30 juin 2026
- Numéro de rôle
- 26/00073
- Formation
- Adjudications
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 153 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
JUGE DE L’EXECUTION
SAISIES IMMOBILIERES
JUGEMENT D’ORIENTATION
Enrôlement :
N° RG 26/00073 N° Portalis DBW3-W-B7K-7XXP
AFFAIRE : Syndic. de copro. 71 rue CHATEAU-JOLY 13002 MARSEILLE C/ [A] [O]
DÉBATS : A l'audience Publique du 9 Juin 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président :UGOLINI Laëtitia, Vice-Présidente
Greffier lors des débats : GIL Fabiola, F/F greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
A l'issue de laquelle, la date du délibéré a été fixée au : 30 Juin 2026
PRONONCE : par mise à disposition au Greffe le 30 Juin 2026
Par Madame UGOLINI, Vice-Présidente
Assistée de Mme GIL, F/F greffier
NATURE DE LA DECISION
réputée contradictoire et en premier ressort
EN LA CAUSE DE
Le Syndicat des copropriétaires de la copropriété 71 rue CHATEAU-JOLY - 13002 MARSEILLE, dont le siège est 71 rue Château-Joly à MARSEILLE (13002), prise en la personne de son syndic en exercice, le cabinet LAGIER, dont le siège social est 2 boulevard Latil à MARSEILLE (13008), représenté par son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
CREANCIER POURSUIVANT
Ayant Me Lugdivine SANCHEZ pour avocat
CONTRE
La Direction Régionale des Finances Publiques de la région Provence Alpes Côte d’Azur - Direction Départementale des Bouches-du-Rhône - autorité administrative de la Division [A] [O] - Pôle Gestion des Patrimoines Privés, situé 16 rue Borde - 13357 MARSEILLE CEDEX, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège en qualité de curateur de la succession vacante de : - Monsieur [M], [D] [Q] né le 7 juillet 1913 à MARSEILLE et décédé le 30 décembre 1987 à MARSEILLE, désigné par ordonnance du Tribunal Judiciaire de Marseille du 1er décembre 2025, - Monsieur [G] [Q] né le 26 mars 1916 et décédé le 25 août 1944 désigné par jugement sur requête du 14 septembre 2011, - Madame [H], [B] [Q] née le 19 mai 1908 à MARSEILLE épouse [N] [F], [I], [R] et décédée le 4 août 1998 désignée par ordonnance du 2 avril 1999
N’ayant pas constitué avocat
DEBITEUR SAISI
Le syndicat de copropriétaires de la résidence 71 Château Joly 13002 Marseille poursuit à l’encontre de la Direction Régionale des Finances Publiques, Division [A] Domaines , es qualité de curateur de la succession vacante de Monsieur [M] [Q], de Monsieur [G] [Q] et de Madame [H] [Q] suivant commandement de payer en date du 10 mars 2026 signifié par Me [J], Commissaire de Justice associé à Marseille, et publié le 10 avril 2026 au Service de la Publicité Foncière de Marseille volume 2026 S n° 00058, la vente des biens et droits immobiliers consistant en :
- un local à usage commercial composé d’un magasin et d’un arrière magasin au rez-de-chaussée (lot n°1), dépendant d’un immeuble en copropriété dénommé “CHATEAU JOLY” situé 71 rue Château-Joly à MARSEILLE (13002), cadastré quartier Hôtel de Ville, section 809 A n°542,
plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente.
Par acte de commissaire de justice du 4 mai 2026 signifié à la personne morale, le poursuivant a fait assigner la Direction Régionale des Finances Publiques, Division [A] Domaines, ès qualité de curateur de la succession vacante de Monsieur [M] [Q], de Monsieur [G] [Q] et de Madame [H] [Q] à l’audience d’orientation du mardi 9 juin 2026.
Le cahier des conditions de vente a été déposé au greffe le 6 mai 2026.
[A] [O] n’a pas comparu à l’audience.
Le créancier poursuivant a sollicité la vente forcée du bien.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
Sur la créance
Les conditions des articles L 311-2 et L311-6 du Code des Procédures Civiles d’Exécution sont réunies en l’espèce, le créancier justifiant d’un titre exécutoire, à savoir :
- un jugement du Tribunal Judiciaire de Marseille en date du 21 mars 2025 condamnant l’indivision [Q] à payer au syndicat de copropriétaires les sommes de :
- 24 671,68 euros au titre de charges de copropriété avec intérêts au taux légal à compter du 25 mai 2022, avec capitalisation des intérêts, - 477,69 euros au titre des charges à échoir pour l’exercice en cours, avec capitalisation des intérêts - 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
Cette décision est devenue définitive.
Sur le fondement de ce titre exécutoire, le commandement de payer en date du 10 mars 2026 fait état d’une créance de 29 333,11 euros en principal, intérêts et accessoires, somme arrêtée au 31 mai 2025.
Le tribunal n’a pas été saisi d’une demande tendant à la vente amiable du bien ;
Il convient dès lors d’ordonner la vente forcée et de fixer la date de l’adjudication ;
Sur les dépens
Les dépens seront frais privilégiés de vente.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE TRIBUNAL JUDICIAIRE, Juge de l’Exécution, siégeant :
Laetitia UGOLINI, Vice-Présidente Fabiola GIL, F/F Greffière
Statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire, en premier ressort, après en avoir délibéré conformément à la loi ;
CONSTATE que les conditions des articles L 311- 2 et L311-6 du Code des Procédures Civiles d’Exécution sont réunies ;
MENTIONNE la créance du syndicat de copropriétaires de la résidence 71 Château Joly 13 002 Marseille pour : - 29 333,11 euros en principal, intérêts et accessoires, somme arrêtée au 31 mai 2025, le tout jusqu’à parfait paiement, - les frais de la présente procédure de saisie ;
ORDONNE LA VENTE FORCÉE des biens et droits immobiliers consistant en :
- un local à usage commercial composé d’un magasin et d’un arrière magasin au rez-de-chaussée (lot n°1), dépendant d’un immeuble en copropriété dénommé “CHATEAU JOLY” situé 71 rue Château-Joly à MARSEILLE (13002), cadastré quartier Hôtel de Ville, section 809 A n°542,
plus amplement désignés dans le cahier des conditions de vente.
FIXE la date de l’adjudication au Mercredi 14 Octobre 2026 à 9H30 au Tribunal Judiciaire de Marseille, 25 rue Edouard Delanglade, salle n°8, 13006 Marseille ;
DIT que la publicité de la vente sera faite à la diligence du poursuivant conformément aux dispositions des articles R322-31 et suivants du Code des Procédures Civiles d’Exécution ;
AUTORISE le poursuivant à faire pratiquer les diagnostics immobiliers par un expert consultant de son choix ;
DIT que la visite de l’immeuble pendant une durée de une heure aura lieu dans les quinze jours précédant la vente avec le concours d’un huissier de justice ;
DIT qu’à cet effet l’huissier de justice instrumentaire peut pénétrer dans les lieux et le cas échéant faire procéder à l’ouverture des portes et des meubles afin de décrire l’immeuble saisi, et qu’en cas d’absence de l’occupant du local, ou si ce dernier refuse l’accès, l’huissier de justice procédera comme il est dit aux articles L142-1 et L142-2 du code des procédures civiles d’exécution ;
DIT que si les lieux sont occupés par un tiers en vertu d’un droit opposable au débiteur, et à défaut d’accord de ce dernier, l’huissier de justice pourra pénétrer dans les lieux avec le concours de la force publique et d’un serrurier, sans qu’il soit nécessaire de solliciter une autre autorisation du juge ;
DÉCLARE les dépens frais privilégiés de vente.
AINSI JUGE ET PRONONCE PAR MISE A DISPOSITION AU GREFFE, AU PALAIS DE JUSTICE DE MARSEILLE, LE 30 JUIN 2026.
F/F LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXÉCUTION
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
- Article 700Code de procédure civile
- Article L. 142-1Code des procédures civiles d'exécution
- Article L. 142-2Code des procédures civiles d'exécution
- Article L. 311-2Code des procédures civiles d'exécution
- Article L. 311-6Code des procédures civiles d'exécution
- Article R. 322-31Code des procédures civiles d'exécution
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur l’absence de comparution et/ou de constitution des défendeurs Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans …
Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de rappeler que le juge n’est pas tenu de statuer sur les demandes de “dire que” ou de “dire et juger que” qui ne sont pas, hors les cas prévus par la loi, des prétentions en ce qu’elles ne sont pas suscepti…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Marseille dans cette affaire ?
Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée. La juridiction a statué le 30 juin 2026, sous le numéro 26/00073.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 26/00073. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.