Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Bordeaux
Décision du
9 juin 2026
Numéro de rôle
25/02131
Formation
CTX PROTECTION SOCIALE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
360 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

88P

__________________________

09 juin 2026 __________________________

AFFAIRE :

[D] [V]

C/

MDPH DE LA GIRONDE

__________________________ N° RG 25/02131 - N° Portalis DBX6-W-B7J-3AZ5 __________________________

CCC délivrées à :

M. [D] [V]

MDPH DE LA GIRONDE

_________________________

Copie exécutoire délivrée à :

Me Dominique LAPLAGNE

TRIBUNAL JUDICIAIRE PÔLE SOCIAL [Adresse 1] [Adresse 2] [Localité 1]

Jugement du 09 juin 2026

COMPOSITION DU TRIBUNAL : lors des débats et du délibéré

Madame Florence RENARD, Présidente, Madame Hattika ANNAB, Assesseur représentant les employeurs, Monsieur Vincent CEGLA, Assesseur représentant les salariés

DÉBATS : À l’audience du 21 avril 2026, en chambre du conseil par application des dispositions des articles 435 du Code de Procédure Civile et R.142-10-9 et R.142-16 du Code de la Sécurité Sociale, assistés de Madame Alise CONDAMINE-DUCREUX, Greffière

JUGEMENT : Pris en application de l’article L.211-16 du Code de l’Organisation Judiciaire, Contradictoire, en premier ressort. Prononcé publiquement après débats intervenus en chambre du conseil, par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l’article 450 alinéa 2 du Code de Procédure Civile, en présence de Madame Alise CONDAMINE-DUCREUX, Greffière

ENTRE : Partie demanderesse : Enfant : [V] [O] présent

Représentant(s) légal(ux) : Monsieur [D] [V] [Adresse 3] [Localité 2] comparant en personne, assisté de Me Dominique LAPLAGNE, avocat au barreau de BORDEAUX substitué par Me Paul BIBRON, avocat au barreau de BORDEAUX

ET Partie défenderesse : MDPH DE LA GIRONDE [Adresse 4] [Adresse 5] [Localité 3] comparant par écrit

N° RG 25/02131 - N° Portalis DBX6-W-B7J-3AZ5

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

[Motifs de la décision occultés]

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

[Motifs de la décision occultés]

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

EN CONSÉQUENCE,

FAIT PARTIELLEMENT DROIT au recours de M. [D] [V] l’encontre des décisions du 4 septembre 2025 sur Recours Administratif Préalable Obligatoire auprès du Président de la Commission des Droits et de l’Autonomie des Personnes Handicapées de la Gironde contre les décisions de ladite commission en date des 3 avril 2025 et 5 mai 2025,

RAPPELLE que le coût de la présente consultation médicale est à la charge de la Caisse Nationale d’Assurance Maladie,

DIT que chacune des parties conserve la charge de ses propres dépens,

ORDONNE l’exécution provisoire du présent jugement.

Ainsi jugé et mis à disposition au greffe du tribunal le 9 juin 2026 et signé par la Présidente et la Greffière.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/02007

MOTIFS 1/ Sur la demande d'aide individuelle ; Selon l’article D.351-16-1 du code de l’éducation : « L'aide individuelle et l'aide mutualisée mentionnées à l'article L. 351-3 constituent deux modalités de l'aide humaine susceptible d'être accordée aux élèves h…

Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/01732

MOTIFS L’article L134-2 du code de l’action sociale et des familles prévoit : « Les recours contentieux formés contre les décisions mentionnées à l'article L. 134-1 sont précédés d'un recours administratif préalable exercé devant l'auteur de la décision contes…

Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

22/09/2026
Tribunal judiciaire de Paris · 26/00459

MOTIFS Selon l’article L.541-1 du code de la sécurité sociale : « Toute personne qui assume la charge d'un enfant handicapé a droit à une allocation d'éducation de l'enfant handicapé, si l'incapacité permanente de l'enfant est au moins égale à un taux détermin…

Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Mineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

27/07/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 24/00374

MOTIFS DE LA DECISION Sur le taux d'incapacité de la victime Aux termes de l'article L. 434-2 du code de la sécurité sociale, le taux de l'incapacité permanente est déterminé d'après la nature de l'infirmité, l'état général, l'âge, les facultés physiques et me…

Protection socialeMineur handicapé - Contestation d'une décision relative à l'attribution d'un taux

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?

Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 9 juin 2026, sous le numéro 25/02131.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/02131. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.