Décision chambre 2-3
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce
- Décision du
- 24 mars 2026
- Numéro de rôle
- 2026019659
- Formation
- Chambre 2-3
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 501 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
*1DE/06/55/14/67*
Copies : -TPG -SELAS ETUDE JP en la personne de Me [Z] [S] -Mme [I] [H] -Parquet
R.G. : 2026019659 P.C. : P202503421
REPUBLIQUE FRANCAISE AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS Jugement prononcé le mardi 24 mars 2026 Chambre 2-3
Mme [I] [H] [Adresse 1]
REPORT DE LA PERIODE D'OBSERVATION M. [I] [H] demeurant [Adresse 2], représentante légale, présente, assistée de Me Daria Blank, avocate (E1753). * SELAS ETUDE JP en la personne de Me [Z] [S], [Adresse 3], mandataire judiciaire, présent.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
FAITS ET PROCEDURE
Par jugement en date du 23 septembre 2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de Mme [I] [H], avec une période d'observation de 6 mois, conformément aux articles L.631-7 et L.621-3 du code de commerce.
Par jugement en date du 26 novembre 2025, le tribunal a autorisé la poursuite de la période d'observation.
C'est dans ces conditions qu'à l'issue de la période d'observation, le président a fixé l'affaire au rôle du tribunal et par les soins du greffe a fait convoquer pour l'audience du 24 mars 2026 le débiteur, le mandataire judiciaire, et aviser le ministère public en application des dispositions des articles L.631-7 et R.621-9 du code de commerce.
LES MOYENS DES PARTIES
Attendu qu'il ressort du rapport du mandataire judiciaire et des observations des parties présentes au cours de l'audience qu'un plan de redressement est envisagé, que la trésorerie est positive, et que le renouvellement de la période d'observation est donc nécessaire ; Attendu que la dirigeante, entendue, déclare faire face au passif courant, parallèlement à une stabilité des charges fixes ;
Attendu que le juge-commissaire, entendu en son rapport écrit, a émis un avis favorable ; Mme [O] [Q], vice-procureur de la République, en son rapport écrit, a émis un avis favorable au renouvellement de la période d'observation.
Il y a lieu, en conséquence, de statuer ainsi qu'il suit :
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le tribunal, après communication de la procédure au ministère public et après en avoir délibéré, Statuant par jugement contradictoire en premier ressort,
Sur le rapport écrit du juge-commissaire,
Sur l'avis du ministère public,
Proroge la période d'observation dans le cadre du redressement judiciaire de :
Mme [I] [H]
[Adresse 1]
Activité : activités des professionnels de la rééducation, de l'appareillage et des pédicurespodologues
Inscrite au Répertoire Sirene sous le N° 484 027 305
Pour une durée de 6 mois, soit jusqu'au 23/09/2026.
Maintient M. Moïse Serero, juge-commissaire.
Maintient M. Rémi Grenier, juge-commissaire suppléant.
Maintient la SELAS ETUDE JP en la personne de Me [Z] [S], [Adresse 3], mandataire judiciaire.
La présente décision est exécutoire de plein droit.
Dit que les dépens seront portés en frais privilégiés de procédure collective.
Retenu à l'audience de la chambre du conseil du 24/03/2026 où siégeaient :
Mme Cécile Gotzorides, juge présidant l'audience, M. Patrick Armand, juge, M. Bruno Gallois, juge,
Délibéré par les mêmes juges et prononcé à l'audience publique où siégeaient M. Antoine
Guinet, président, M. Moïse Serero, juge, M. Bruno Gallois, juge, assistés de Mme Fazia Saada, greffier.
La minute du jugement est signée par Mme Cécile Gotzorides, président du délibéré et par Mme Fazia Saada, greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026019659. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.