Décision procedures collectives
En bref
- Juridiction
- Tribunal de commerce de Cusset
- Décision du
- 21 avril 2026
- Numéro de rôle
- 2026000590
- Formation
- PROCEDURES COLLECTIVES
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 491 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL de COMMERCE de CUSSET
Jugement du 21/04/2026 2026 000590
Maintien de la période d'observation
Détailing 03 (SAS)
Après débats en chambre du conseil le 14/04/2026 et en avoir délibéré conformément à la loi, le Tribunal étant composé lors des débats et du délibéré de Mme CICERO Séverine, Présidente, Mme BONHEUR Sylvie et M. SIRET Jean-Guy, Juges, et de Me Bertrand DUBUJADOUX, Greffier lors des débats.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que par jugement du 17/02/2026 le Tribunal de Commerce de Cusset a prononcé l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la société Détailing 03 (SAS) - [Adresse 1] et a défini une période d'observation conformément à l'article L.621-3 du Code de Commerce, l'affaire étant rappelée le 14/04/2026,
Attendu que, ledit jour, M. [L] [M], ès-qualités de président de la société Détailing 03 (SAS), et la SELARL MJ DE L'ALLIER, représentée par Maître [N] [J], Mandataire Judiciaire, ont été entendus en leurs observations,
Attendu que Maître [N] sollicite que M. [L] [M] précise quelles mesures de restructuration ont été prises, si la société est assurée, quel est l'état de trésorerie et du carnet de commandes ; que suite aux explications de M. [L] [M], il ne s'oppose pas au maintien de la période d'observation mais sollicite un rappel rapide de l'affaire,
Attendu que M. [L] [M] affirme qu'il est assuré et qu'il a demandé une attestation à son Assurance mais qu'il ne l'a pas encore reçue ; qu'il affirme que l'activité est assez satisfaisante et qu'il a actuellement une trésorerie d'environ 4 ou 5.000 € ; qu'il confirme l'absence de déclaration de TVA, également postérieurement à l'ouverture de la procédure, mais indique avoir retrouvé un comptable il y a environ 3 semaines / 1 mois ce qui va lui permettre de fournir les documents attendus par le tribunal,
Attendu que suivant rapport écrit du 24/02/2026, Mme [A] [T], juge commissaire, a émis un avis favorable au maintien de la période d'observation,
Attendu qu'il ressort de l'ensemble des informations fournies par les parties à l'audience qu'il convient de maintenir la période d'observation telle que précédemment décidée par le Tribunal, dans l'attente de la présentation des éléments comptables suivants : situation de trésorerie, compte d'exploitation, carnet de commande, permettant au tribunal d'avoir une visibilité sur l'activité réelle,
Attendu qu'il est également indiqué à M. [L] qu'aucune dette nouvelle ne saurait être générée et que l'absence d'attestation d'assurance entraînera l'arrêt immédiat de la société.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs,
Le Tribunal jugeant par mise à disposition au greffe, contradictoirement en dernier ressort, sauf à l'égard du Ministère Public,
Le Ministère Public avisé de la présente procédure,
Maintient la procédure de redressement judiciaire à l'encontre de la société Détailing 03 (SAS) -40[Adresse 2],
Maintient la période d'observation jusqu'au 17/08/2026 et ordonne le rappel de cette affaire le 19/05/2026 à 10 heures pour qu'il soit statué sur le rapport du Juge commissaire,
Passe les dépens en frais privilégiés de redressement judiciaire,
Ainsi fait, jugé et prononcé le Vingt-et-un Avril Deux mil vingt six au prétoire ordinaire du Tribunal de Commerce de Cusset.
Signé par Mme CICERO Séverine, Présidente et Me Bertrand DUBUJADOUX, Greffier.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal de commerce de Cusset dans cette affaire ?
Le sens de la décision n’est pas qualifié par la source. Le texte intégral publié sur cette page permet de le lire dans les termes de la juridiction.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 2026000590. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.