Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Contrat d'assuranceDemande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Envoi en médiation
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 8 juin 2026
- Numéro de rôle
- 25/08366
- Formation
- 6ème CHAMBRE CIVILE
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 832 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
N° RG 25/08366 - N° Portalis DBX6-W-B7J-22KH
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX 6EME CHAMBRE CIVILE
N° RG 25/08366 - N° Portalis DBX6-W-B7J-22KH
AFFAIRE :
[X] [Z]
C/
S.A.M.C.V. LA MUTUELLE ALSACE LORRAINE JURA
Copie certifiée conforme délivrée le : à Avocats : Me Guillaume SUFFRAN Me Floriane VERDIER
Service de l’amiable (par mail)
ORDONNANCE DE MÉDIATION
Le HUIT JUIN DEUX MIL VINGT SIX
Louise LAGOUTTE, Vice-Présidente, Juge de la Mise en Etat, Assistée de Elisabeth LAPORTE, Greffière.
ORDONNANCE RENDUE SANS DEBATS
Vu la procédure entre :
DEMANDERESSE
Madame [X] [Z] née le [Date naissance 1] 1958 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Me Floriane VERDIER, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
DEFENDERESSE
S.A.M.C.V. LA MUTUELLE ALSACE LORRAINE JURA prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualités audit siège [Adresse 2] [Localité 3]
représentée par Me Guillaume SUFFRAN, avocat au barreau de BORDEAUX, avocat plaidant
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Par acte du 07 Octobre 2025, [X] [Z] a fait assigner S.A.M.C.V. LA MUTUELLE ALSACE LORRAINE JURA prise en la personne de son représentant légal domicilié es qualités audit siège devant le tribunal judiciaire de Bordeaux, l’affaire porte sur une indemnité dans un assurance de dommages.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Attendu que c'est par erreur que ce dossier a été fixé en juge unique en novembre 2026 alors que les parties avaient indiqué par messages des 8 et 14 janvier 2026 être tous 2 d'accord sur une tentative de médiation pour trouver une issue au litige,
Vu l’article 22 de la loi n°95-125 du 08 février 1995,
Vu l’article 1534 du Code de Procédure Civile,
Vu l’accord des parties pour recourir à une médiation,
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
ORDONNE une médiation judiciaire ;
DÉSIGNE: [Localité 4] [Adresse 3] [Localité 5] tél. : [XXXXXXXX01] mail : [Courriel 1]
aux fins de désignation d’un médiateur afin d'entendre les parties et de confronter leurs points de vue pour leur permettre de trouver une solution au conflit qui les oppose ;
DIT que [Localité 6] MÉDIATION fera connaître à la juridiction par message électronique à l’adresse suivante : [Courriel 2] le nom du médiateur désigné ;
ENJOINT à chaque partie de prendre contact avec le médiateur dans le délai de 15 jours à compter de la date de la présente ordonnance ;
ENJOINT aux conseils des parties de communiquer au médiateur, sans délai et à première demande de sa part, les coordonnées de leurs clients respectifs (adresse, téléphone, adresse électronique) aux fins de mise en oeuvre de la réunion d’information ;
FIXE la provision à valoir sur la rémunération du médiateur à la somme de 900 euros TTC
DIT que le demandeur devra verser au médiateur la somme de 450 euros et que le défendeur devra verser la somme de 450 euros dans le délai d’un mois à compter de la présente décision ;
DIT que [Localité 6] MÉDIATION informera les parties des modalités de versement de la provision ;
DIT que [Localité 6] MÉDIATION avisera la juridiction par message électronique à l’adresse suivante : [Courriel 2] du défaut de versement de la consignation ;
DIT que la partie bénéficiaire de l’aide juridictionnelle sera dispensée de ce règlement par application des dispositions relatives à l’aide juridictionnelle ;
DIT qu’en l’absence de versement de la provision par l’une quelconque des parties dans les conditions et délai impartis, la décision de désignation du médiateur sera caduque et l’instance se poursuivra ;
RAPPELLE que le médiateur ne peut commencer ses opérations de médiation qu’après réception de la provision à valoir sur sa rémunération ;
DIT que le médiateur et/ou les parties devront immédiatement aviser le juge, chargé de contrôler son bon déroulement, de toute difficulté rencontrée dans l’exercice de la mesure par message électronique à l’adresse suivante : [Courriel 2] ;
FIXE la durée initiale de la médiation à cinq mois à compter du jour où la provision à valoir sur la rémunération du médiateur est versée ;
RAPPELLE que la mission peut être prolongée une fois, pour une durée de trois mois, à la demande du médiateur par message électronique à l’adresse suivante : [Courriel 2] ;
RAPPELLE que le médiateur peut se rendre sur les lieux et entendre les tiers qui y consentent, avec l’accord des parties, pour les besoins de la mesure ;
DIT qu’à l’expiration de sa mission, le médiateur devra informer la juridiction de l'accord intervenu entre les parties ou de l'échec de la mesure par message électronique à l’adresse suivante : [Courriel 2] ;
RAPPELLE qu'en cas d'accord trouvé dans le cadre du processus de médiation, les parties pourront le cas échéant saisir la juridiction d'une demande d'homologation de cet accord ;
RAPPELLE que le délai de péremption de l’instance est interrompu jusqu’à l’issue de la médiation ;
DIT que l’affaire sera rappelée à l’audience du 20/10/2026 pour les conclusions de la défenderesse si les parties ne sont pas entrées en médiation ;
RÉSERVE les dépens.
La présente décision est signée par Louise LAGOUTTE, Vice-Présidente, et Elisabeth LAPORTE, Greffière.
LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Il convient de donner acte à la SHLMR de son désistement d’instance et d’action. Il ressort des explications et des pièces fournies que suite au suite au passage du cyclone Garance, qui a endommagé une grande partie du parc immobilier de …
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
27/10/2026MOTIVATION I/ Sur la demande en garantie de Madame [W] à l’encontre de la compagnie d’assurance MACIF L’article L113-1 du Code des assurances dispose « Les pertes et les dommages occasionnés par des cas fortuits ou causés par la faute de l'assuré sont à la cha…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la compétence du juge des référés PACIFICA excipe de l’incompétence du juge des référés au motifs que le litige est supérieur à 50 000 € et que dans ce cadre, la procédure d’escalade mis en œuvre par la GMF relève d’un pré…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026MOTIFS À titre liminaire, il sera rappelé qu'il n'entre pas dans l'office du juge de statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à ce que soit tranché un point litigieux et se trouvent dépourvues de tout effet juridictionnel, les demandes visant à …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Envoi en médiation. La juridiction a statué le 8 juin 2026, sous le numéro 25/08366.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/08366. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.