Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Toulouse
Décision du
9 juin 2026
Numéro de rôle
25/05029
Formation
POLE CIVIL - Fil 9
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
698 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

ORDONNANCE DU : 09 Juin 2026 DOSSIER : N° RG 25/05029 - N° Portalis DBX4-W-B7J-URX5 NAC: 50C

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE POLE CIVIL - Fil 9

ORDONNANCE DU 09 Juin 2026

Monsieur SINGER, Juge de la mise en état

M. PEREZ, Greffier

DEBATS : à l’audience publique du 26 Mai 2026, les débats étant clos, l’affaire a été mise en délibéré au 09 Juin 2026, date à laquelle l’ordonnance est rendue .

DEMANDEURS

M. [G] [P] né le 28 Janvier 1965 à [Localité 1], demeurant [Adresse 1] [Localité 2] représentée par Maître Coralie SOLIVERES de la SCP D’AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES, avocats postulant au barreau de TOULOUSE, vestiaire : 243, et Me Denys ROBILIARD, avocat plaidant au barreau de BLOIS

Mme [F] [W] née le 11 Novembre 1931 à [Localité 3], demeurant [Adresse 1] [Localité 4] [Adresse 2] représentée par Maître Coralie SOLIVERES de la SCP D’AVOCATS SALESSE ET ASSOCIES, avocats postulant au barreau de TOULOUSE, vestiaire : 243, et Me Denys ROBILIARD, avocat plaidant au barreau de BLOIS

DEFENDERESSE

Mme [L] [K], demeurant [Adresse 3] représentée par Maître Stéphanie MACE de STÉPHANIE MACÉ, avocats au barreau de TOULOUSE, vestiaire : 158

Vu l’exploit de commissaire de justice du 12 novembre 2025, par lequel M. [G] [P] et Mme [F] [W] épouse [P] ont fait assigner Mme [L] [K] devant ce tribunal aux fins notamment de condamner in solidum Mme [Y] [K] et la SAS Solution diagnostic à leur payer une indemnité de 34.029,34 euros et d’ordonner une expertise avant dire droit ;

Par conclusions distinctes du 11 mars 2026, Mme [L] [K] a demandé au juge de la mise en état, au visa des articles 42,44,75 et 789 du code de procédure civile, de : - juger que le tribunal judiciaire de Toulouse est incompétent pour connaître des demandes formulées par les époux [P] à son encontre, résidant dans l’Ariège, portant sur un immeuble sis dans la commune de Barbazan (31700), relevant de la compétence territoriale du tribunal judiciaire de Saint Gaudens ; - en conséquence, Renvoyer l’affaire devant cette juridiction ; - statuer ce que de droit sur les dépens ;

Vu les conclusions distinctes du 18 mars 2026, par lesquelles Mme et M. [P] demandent, au juge de la mise en état, si le tribunal judiciaire de Toulouse est incompétent, renvoyer l'affaire devant le tribunal judiciaire de Saint Gaudens ;

Vu l’audience d’incident du 26 mai 2026 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DÉCISION

L’article 789 du code de procédure civile dispose que le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour : 1° Statuer sur les exceptions de procédure (...).

En application de l’article 75 du code de procédure civile, s'il est prétendu que la juridiction saisie en première instance ou en appel est incompétente, la partie qui soulève cette exception doit, à peine d'irrecevabilité, la motiver et faire connaître dans tous les cas devant quelle juridiction elle demande que l'affaire soit portée.

Selon l’article 42 du code de procédure civile, la juridiction territorialement compétente est, sauf disposition contraire, celle du lieu où demeure le défendeur. S'il y a plusieurs défendeurs, le demandeur saisit, à son choix, la juridiction du lieu où demeure l'un d'eux.

L’article 44 du code de procédure civile rappelle qu’en matière réelle immobilière, la juridiction du lieu où est situé l'immeuble est seule compétente.

Force est de constater que le litige porte sur la cession d’une maison à usage d’habitation sise [Adresse 4] dans la commune de Barbazan dont la juridiction territorialement compétente est le tribunal judiciaire de Saint Gaudens.

Par conséquent, il sera fait droit à l'exception d'incompétence soulevée par Mme [K] et le tribunal judiciaire de Toulouse sera déclaré incompétent pour connaître du présent litige qui sera renvoyé devant le tribunal judiciaire de Saint-Gaudens.

Dès lors que l'instance se poursuit devant le tribunal judiciaire de Saint-Gaudens, il convient de réserver les dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et par mise à disposition au greffe ;

DÉCLARE le tribunal judiciaire de Toulouse est incompétent territorialement ;

RENVOIE l’affaire devant le tribunal judiciaire de Saint-Gaudens ;

DIT que le dossier de l'affaire sera aussitôt transmis par le greffe à la juridiction de renvoi, avec une copie de la présente ordonnance, sauf appel ;

RÉSERVE les dépens.

LE GREFFIER, LE JUGE DE LA MISE EN ÉTAT,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 24/01185

MOTIVATION Sur la demande de délivrance et de restitution des objets publicitaires Aux termes de l'article 1353 du Code civil, " celui qui réclame l'exécution d'une obligation doit la prouver. Réciproquement, celui qui se prétend libéré doit justifier le paiem…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Draguignan · 26/02058

SUR QUOI Il résulte des dispositions de l’article 834 du code de procédure civile, que dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé to…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulon · 26/00928

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la demande principale L'article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d'urgence, le juge des référés peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou q…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Demande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Lyon · 24/02197

MOTIFS DE LA DECISION : Il convient de faire application de l’article 472 du Code de procédure civile, en vertu duquel « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime…

VenteDemande tendant à obtenir la livraison de la chose ou à faire sanctionner le défaut de livraison

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Toulouse dans cette affaire ?

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction. La juridiction a statué le 9 juin 2026, sous le numéro 25/05029.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 25/05029. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.